Анализ БАЖ: «Идеология, геноцид, слежка» — что случилось в 2022 году в правовом поле

Заглавное фото: "Наша Ніва"

Автор: Катерина Шишова, юрист-международник, для БАЖ

В 2022 году вместе с ухудшением фактического положения независимой журналистики (на сегодняшний день 33 представителя СМИ находится за решеткой) в Беларуси постепенно менялась и “правовая рамка”. "Беларусская ассоциация журналистов" вспоминает, что успело произойти в правовом поле за минувший год и как это повлияло на ситуацию со свободой выражения мнений в Беларуси.

“Новая” Конституция: “идеология белорусского государства” и “историческая правда”

К счастью, изменения и дополнения, внесенные в Конституцию февральским референдумом, серьезно не затронули статьи 33 и 34. Это значит, что свобода выражения мнений и право на информацию по-прежнему “гарантированы” основным законом. Тем не менее ряд изменений, повлиявших на данную свободу, все же произошел.

Во-первых, обновленная статья 4 Конституции ввела такое понятие, как “идеология белорусского государства”.

Теперь демократия в Беларуси осуществляется не только на основании многообразия политических институтов и мнений, но и на основании государственной идеологии.

Что конкретно подразумевается под такой идеологией, Конституция не объясняет. Тем не менее идеология белорусского государства теперь единственная идеология, на которую не распространяется конституционный запрет установления ее в качестве обязательной для граждан (данный запрет содержится в ч. 2 ст. 4). Это означает, что в отличие от иных идеологий (политических партий, религиозных групп и т.д.), которые не могут быть признаны в качестве обязательных, Конституция “сохраняет” такую возможность за государственной идеологией.

Во-вторых, у каждого гражданина возник новый долг — сохранение исторической памяти о героическом прошлом белорусского народа (ч. 2 ст. 54). Примечательно, что упомянутый “долг” вызывает вполне обоснованные опасения в связи со свободой мнений, которая (в отличие свободы выражения мнения) является абсолютной и не может быть ограничена ни при каких обстоятельствах. Статья 19 Международного пакта о гражданских и политических правах (который был ратифицирован Республикой Беларусь) прямо провозглашает, что “каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений”. Это означает (как было подчеркнуто Комитетом ООН по правам человека), что все формы принуждения лиц к тому, чтобы они придерживались какого-либо мнения (в том числе — по историческим вопросам), запрещены!

Снимок носит иллюстративный характер. Фото: TUT.by

Параллельно с упомянутым долгом граждан с внесением изменений в Конституцию и само государство взяло на себя новое обязательство — обеспечить сохранение исторической правды и памяти о героическом подвиге белорусского народа в годы Великой Отечественной войны (ч. 2 ст. 15). Нельзя не вспомнить о том, что еще в 2021 г. был принят закон “О недопущении реабилитации нацизма”, который закрепляет принцип “недопущения фальсификации истории и искажения исторических фактов” (ст. 3 Закона). В 2022 г. был сделан еще один “шаг вперед”: государство приняло новый закон с целью “сохранения исторической правды” — Закон “О геноциде белорусского народа”.

Закон “О геноциде белорусского народа”: геноцид  был, а если вы его отрицаете,то можете оказаться в тюрьме

Первой выдающейся особенностью данного закона выступает тот факт, что отныне на законодательном уровне официально закреплен факт “геноцида белорусского народа” в годы ВОВ и послевоенный период (до 31 декабря 1951 г.).  В контексте такого “официального закрепления” наиболее любопытным представляется тот факт, что под “белорусским народом” закон понимает советских граждан, которые проживали на территории БССР в установленный выше период.

Это свидетельствует о том, что нормативное определение “белорусского народа” полностью игнорирует национальный признак.

Соответственно,  истребление евреев на территории БССР также может считаться “геноцидом белорусского народа” по смыслу данного закона. Нельзя не сказать, что такое понимание “белорусского народа”, на который был направлен “геноцид”, противоречит определению геноцида, отраженного в Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. В соответствии с Конвенцией геноцид может быть направлен только на “национальную, этническую, расовую и религиозную группу” (ст. 2 Конвенции). Ни слова о гражданстве или территориальном нахождении.

В Беларуси вышла книга о геноциде белорусского народа. Фото: novaya.by

Вторым значимым моментом данного закона, который определенно нуждается в упоминании, выступает тот факт, что закон “создает” новое преступление, состоящее в публичном отрицании геноцида белорусского народа (ст. 130-2 УК РБ). Что касается “наказания”, статья   предусматривает санкцию в виде ареста, ограничения свободы или лишения свободы на срок до 5 лет. В свою очередь, для рецидивистов и должностных лиц, совершивших преступление с использованием своих служебных полномочий, санкция возрастает: лишение свободы на срок от трех до десяти лет.

Разумеется, введение указанного преступления не соответствует международным стандартам свободы выражения мнений. Как было подчеркнуто Комитетом по правам человека, “законы, предусматривающие меры наказания за выражение мнений об исторических фактах, являются несовместимыми с обязательствами государств уважать право на свободное выражение мнений”.

Указ “О развитии средств массовой информации”: государство решило “рублем” поддержать государственные СМИ,  отняв этот “рубль” у рекламодателей и операторов электросвязи

Правовые изменения, произошедшие в 2022 году в Беларуси, также затронули тему СМИ напрямую. Был принят Указ №131, который провозгласил своей целью “развитие СМИ по производству белорусского контента”. В целях данного развития указ предлагает следующую схему: ввести дополнительный сбор (в размере  20 (иногда 10) процентов стоимости размещения рекламы) для рекламодателей и эти деньги перенаправить в виде “субсидий” государственным СМИ.

После получения “субсидий” государственные СМИ, в свою очередь, обязуются “производить национальный контент”. Следует отметить, что Указ “пощадил” организации, использующие труд людей с инвалидностью (если их не менее 30 процентов от численности работников), а также исправительные учреждения и предприятия Департамента исполнения наказаний МВД — им сбор платить не нужно. Для тех же рекламодателей, которые сбор платить должны и вовремя этого не делают, предусмотрена пеня за каждый день просрочки.

Снимок носит иллюстративный характер. Фото: pexels.com

Однако поддерживать государственные СМИ теперь должны не только рекламодатели, но и операторы электросвязи. Указ устанавливает, что при реализации услуг передачи данных ставка НДС составляет 26 процентов (что на один процент выше, чем для иных услуг электросвязи). Указ, в свою очередь, также предоставляет Совету Министров право решить, куда этот процент должен “пойти”. В своем последующем Постановлении “О мерах по реализации Указа №131” Совет Министров решил отдать и этот процент государственным СМИ для “производства национального контента”. Указанное постановление также создает Комиссию при Министерстве информации, которая “на добровольных началах” будет определять, кому и в каком размере полагаются субсидии.

В контексте принятия Указа №131 нельзя не напомнить о том, что свобода выражения мнений может быть достигнута только с помощью свободных СМИ, что, в свою очередь, неизменно подразумевает плюрализм.

На государстве, таким образом, лежит обязательство по поощрению разнообразия СМИ, а монополизация СМИ государством является запрещенной в соответствии с международными стандартами прав человека. Более того, Комитет по правам человека подчеркнул, что государство должно “следить за тем, чтобы системы государственного субсидирования СМИ не использовались для ограничения права на свободное выражение мнений”.

Однако, как мы можем обнаружить, Указ №131 явным образом ставит государственные СМИ в более благоприятное положение по сравнению с частными СМИ, так как последние даже не обладают возможностью “претендовать” на указанные субсидии.

Указ “О новостных агрегаторах в Интернете”: блокировка как борьба с распространением материалов “заблокированных”  ресурсов

Министерство информации уже давно обладает широкими полномочиями по “блокировке” интернет-ресурсов, однако в 2022 году был принят новый указ с целью “повышения качества и доступности информации”.

А для того, чтобы повысить “доступность информации”, Указ №116 намерен пресечь ее распространение. Если быть точнее, распространение новостными агрегаторами материалов “заблокированных” интернет-ресурсов.

В первую очередь, следует обратить внимание, что Указ №116 придумывает новую категорию: “новостные агрегаторы”. И именно к ним обращает свои предписания.

Новостной агрегатор — это интернет-ресурс, на котором размещается не менее 50 новостных материалов в сутки в течение пяти суток подряд, а количество заимствованных из различных источников новостных материалов превышает 50 процентов от общего количества материалов в сутки.

Исключение: государственные СМИ и интернет-магазины.

Важно: Владельцем новостного агрегатора может быть только юридическое лицо или ИП. Следовательно, те интернет-ресурсы, которыми владеет физическое лицо, не могут рассматриваться в качестве новостных агрегаторов.

Что же важного в этом Указе? Он делает еще шире полномочия Министерства информации по блокировке интернет-ресурсов: в данном случае, применительно к новостным агрегатором. Здесь следует обратить внимание на два “новых” обязательства, которые возникают у новостных агрегаторов вместе с Указом.

• 1. Не допускать распространения на своем агрегаторе материалов или сообщений “заблокированных” ресурсов и гиперссылок на них. За несоблюдение требования — блокировка.

• 2. В течение 5 рабочих дней с момента запроса предоставлять Министерству информации “сведения, необходимые ему для анализа информации”. За повторное нарушение сроков предоставления— блокировка.

Снимок носит иллюстративный характер. Фото: pexels.com

Нельзя не сказать о том, что с введением 19 сентября нового Постановления № 5/14/15  владельцы новостных агрегаторов по запросу могут получить доступ к “списку ограниченного доступа”, чтобы знать наверняка, какие ресурсы “ограничены”, а какие нет.

Более того, указанное Постановление также ускоряет сам процесс блокировки. Теперь поставщики интернет-услуг должны заблокировать сайт в течение всего четырех часов (а не одних суток, как это было ранее).

Напомним о том, что любое ограничение государством материалов интернет-сайтов должно не только быть установлено законом, но и являться необходимыми для уважения прав и репутации других лиц или для охраны государственное безопасности, общественного порядка или нравственности населения (пункт 3 ст. 19 Пакта). Если данные критерии не соблюдены, то вмешательство государства будет являться неправомерным.

Более того, Комитет по правам человека отдельно подчеркивал, что “допустимые ограничения должны основываться главным образом на содержании конкретных материалов; общие запреты на функционирование определенных сайтов и систем несовместимы с пунктом 3”. Это значит, что принимая новый Указ, который предоставляет Министерству информации еще более широкие полномочия по блокировке интернет-ресурсов, государство в очередной раз нарушает свои обязательства по международному праву.

Указ №368: государство расширяет масштабы произвольной слежки

Еще одним правовым нововведением 2022 года, на котором следует остановить  внимание, является Указ №368, расширающий “доступ” государства к частной жизни граждан (и не только).

Ключевая идея в том, что теперь Комитет государственной безопасности и Оперативно-аналитический центр получат непосредственный и круглосуточный доступ к данным интернет-ресурсов.

Какие именно интернет-ресурсы должны будут “подключиться” к специальной информационной системе - определяют КГБ и ОАЦ. Если же интернет-ресурс, например, откажется от “подключения”, не выполнит технические требования или не устранит своевременно допущенные нарушения, то ему грозит блокировка.

Снимок носит иллюстративный характер. Фото: pexels.com

Принимая во внимание тот факт, что “данные”, которыми обладают интернет-ресурсы, неизменно подразумевают и личные данные его пользователей, с принятием Указа №368 государство еще сильнее вмешивается в право на приватность, которое гарантировано статьей 17 Пакта. Более того, КГБ и ОАЦ теперь имеют возможность блокировать интернет-ресурсы, которые откажутся от предоставления государству возможности скрытой слежки за своими пользователями. Таким образом - данный Указ непосредственно “вмешивается” и в право на информацию, которое выступает неотъемлемым элементом  свободы выражения мнений.

Оригинал статьи на сайте БАЖ