Доклад по Беларуси обсудили на сессии Совета по правам человека. Беларусь: политических заключенных в стране нет

20 марта 2024 года прошло 36-ое заседание 55ой очередной сессии Совета по правам человека.

О нем рассказывает проект «Право на защиту».

В ходе данного заседания был представлен Доклада Верховного комиссара ООН по правам человека "Ситуация с правами человека в Беларуси в преддверии президентских выборов 2020 года и после них", а также озвучены позиции государств и организаций по поводу представленной в докладе информации.

По результатам сессии будет проведено голосование за его принятие, а также опубликована финальная версия доклада с рекомендациями государств. Выводы финального доклада будут проанализированы в отдельном материале. Сегодня посмотрим на позиции Управления Верховного комиссара и демократических государств, самой Беларуси и ее соратников, а также разберем, почему ссылка на "невмешательство во внутренние дела" как критика Доклада - нерелевантная.

Доклад представил директор Отдела полевых операций и технического сотрудничества Управления Верховного комиссара по правам человека Кристиан Салазар Фолькманн. Он подчеркнул, что парламентские выборы-2024 нельзя считать справедливыми, ведь ни одной оппозиционной партии не разрешили зарегистрироваться, сами выборы прошли без наблюдателей и с многочисленными нарушениями, что вызывает обеспокоенность и по поводу проведения выборов в следующем году. Он обратил внимание на продолжающиеся произвольные задержания и политически мотивированное преследование, в частности, массовые аресты граждан за организацию или получение продовольственной помощи, гендерное насилие, пытки и унижающее достоинство обращение с заключенными, врачебную халатность и отказ предоставления достойной медицинской помощи узникам беларусских тюрем, что уже привело к ряду смертей политических заключенных и вызывает особую тревогу в контексте содержания некоторых заключенных без связи с родственниками либо адвокатом. Суды над детьми занимают особое место в докладе, в частности, аресты и осуждение граждан младше 18 лет, включение таких граждан в так называемые «списки экстремистов», изъятие детей из семей и лишение родительских прав за их активизм, помещение детей в детский дом без обоснованной причины. Докладчиком было обращено внимание на ситуацию, с которой сталкиваются граждане после вынужденного увольнения по политическим основаниям, когда в стране существуют препятствия для дальнейшего трудоустройства такой категории граждан. Также отдельный акцент был сделан на законодательстве, регулирующем выдачу паспортов, а точнее запрет такой выдачи вне республики. Докладчик назвал цифру в 207 арестованных на беларусской границе при попытке вернуться в страну.

Согласно докладу, действия беларусского государства можно квалифицировать как преступления против человечества.

Республику Беларусь представляла Лариса Бельская. Согласно Бельской, Доклад - пример лицемерия, а сама Беларусь твердо привержена обязательствам в области прав человека и настроена на взаимодействие с государствами-членами ООН. Она считает, что «сбежавшие активисты» транслируют экстремистские призывы, пытаясь настроить Запад против Беларуси, а «справедливые» приговоры неоправданно отождествляются с репрессиями; политических заключенных, по словам Бельской, в стране нет, а все действия правоохранительных органов являются правомерными. Доклад, по мнению представительницы Беларуси, является лицемерным, он использует права человека как средство ослабления государства и нарушения стабильности, стимулирования цветных революций. Спикерка закончила свое выступление утверждением, что страна процветает, несмотря на санкции.

Далее по очереди выступали представители иных государств со своими рекомендациями. Условно можно разделить выступающих на три блока: страны, поддержавшие доклад УВКПЧ, страны его осудившие и те, кто выбрал нейтральную позицию.

К первой категории относятся: ЕС, страны Скандинавско-Балтийского региона, Лихтенштейн, Чехия, Мальта, Польша, Австралия, Австрия, Германия, Ирландия, Швейцария, Франция, Бельгия, США, Румыния, Греция, Хорватия, Кипр, Великобритания, Черногория, Молдова, Албания, Словакия, Украина, Люксембург, Болгария. Представители этих стран подчеркивали, что ситуация с правами человека в Беларуси еще никогда не была такой плачевной. Преследованию подвергаются учителя, юристы, рабочие. Честные выборы в 2020 и 2024 годах не состоялись – и избирательные права продолжают нарушаться. Происходят произвольные аресты, систематически нарушается справедливое судебное разбирательство, а возмещение ущерба жертвам не оказывается. Правозащитники, включая нобелевского лауреата Алеся Беляцкого, находятся за решеткой, ПЦ «Вясна» причисляется к числу экстремистов. В стране нет свободы слова, журналисты преследуются, а СМИ закрываются. Заключенные находятся в антигуманных условиях. Все это происходит также на фоне поддержки Беларусью российской военной агрессии против Украины, в том числе, путем участия в депортации и незаконным перемещениям украинских детей. Смертная казнь до сих пор существует в Беларуси, что осуждается представителями Франции в частности, учитывая неясные и расплывчатые формулировки преступлений, за которые она предусмотрена. Некоторые страны настойчиво рекомендовали Беларуси снова ратифицировать Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах.

Второй блок стран представлен Россией, Зимбабве, Боливией, Венесуэлой, Кубой, Северной Кореей, Сирией, Китаем, Нигером, Никарагуа, Эритреей, Египтом и Ираном. Как и Беларусь, представители некоторых из этих государств (например, Россия и Венесуэла) называли информацию, собранную и представленную в докладе, ложной и не соответствующей действительности. Особенностью выступлений представителей этих стран является повторяющейся нарратив о приоритете принципов невмешательства во внутренние дела государств, независимости и суверенитета, способностью государства самостоятельно выбирать вектор движения. Доклад этими государствами был расценен как акт внешнего давления на Беларусь, а права человека, по мнению выступающих, использовались как политический инструмент. Россия заявила, что санкции западных государств вызывают недовольство беларусского населения, а Никарагуа заявили, что никогда не поддержат доклад, каким бы он ни был, если он будет против Беларуси. Часто упоминалась конституционная реформа 2022 года, которая прошла, по мнению выступающих, «в атмосфере мира» (напомним, за 5 дней до конституционной реформы Россия начала полномасштабное вторжение в Украину, в том числе, с территории Беларуси).

В третий блок стран, которые выразили довольно нейтральную позицию, входят Лаос, Таджикистан, Судан, Камбоджа, Бурунди, Шри-Ланка, Азербайджан. Представители этих государств в своих докладах прямо не выразили несогласие с информацией, представленной в докладе. Звучали слова поддержки взаимодействию беларусских властей с ООН (в виде предоставления странового доклада о ситуации с правами человека), «важным шагам» в усилении роли парламента, конституционной реформе, бесплатным образованию и медицинскому обслуживанию. Таджикистан приветствовал сотрудничество Беларуси с ООН, особенно «усилия по просвещению людей в области прав человека и продвижению прав ребенка и гендерного равенства». По мнению представителя Таджикистана, участие Беларуси в процедурах ООН означает ее сотрудничество с международными правозащитными механизмами. Представители Судана и Камбоджи указывали на то, что права человека стоит осуществлять сбалансированным образом, чтобы они «совпадали с государственными интересами», учитывать принцип невмешательства, территориальной целостности и суверенитета и национальные особенности. Данная категория стран выступает за конструктивный диалог и осуществление мандата Совета с учетом интересов и с согласия государств.

Хотим напомнить, что именно указание на принцип невмешательства во внутренние дела использовалось беларусским парламентом для принятия закона о денонсации Факультативного протокола к Пакту, который по сути исключил для беларусов возможность подачи жалобы в Комитет по правам человека.

Вопреки часто озвучиваемому тезису представителями государства, не желающими считаться с соображениями международных образований, созданных на базе ратифицированных Беларусью договоров, такие международные органы в самой своей сути не подразумевают возможности нарушения государственного суверенитета. Добровольное заключение международного договора (а значит, способность иметь права и нести обязанности перед его участниками) является прямым следствием суверенности государства, признания его в качестве полноправного субъекта международных отношений, а не отказом от государственного суверенитета. Общепризнанный принцип международного права — pacta sunt servanda («договоры должны соблюдаться») — подразумевает, в числе прочего, требование добросовестного толкования международного договора. Толкование, лишающее договор цели, во имя которой он заключался, не может считаться добросовестным. Напомним, что, Республика Беларусь — полноправная участница на данный момент Международного пакта о гражданских и политических правах. Она взяла на себя, среди прочих, обязательство соблюдать данный договор. Отсутствие адекватного реагирования на рекомендации и выводы международных органов (устанавливающие порой нарушение государством своих обязательств и необходимость все же обеспечить людям под его юрисдикцией эффективное средство правовой защиты) лишает участие государства в Пакте цели и смысла.

Если государство стремится проявлять себя в качестве суверенного, полноправного актора международных отношений, ему следует заботиться о действительно добросовестном, не декоративном толковании и исполнении своих международных обязательств. Договорные органы не предпринимают попытки вмешаться во внутренние дела государства, государство путем реализации своего суверенитета и ратификации международных актов взяло на себя обязательство прислушиваться к их мнению для полнейшего соблюдения своих международных обязательств.

В конце выступили Беларусский Хельсинкский Комитет, Фонд Дома прав человека, Международная федерация лиг прав человека, Фонд премии Right Livelihood, Article 19, Human Rights Watch, Amnesty International, Институт свободы и безопасности репортеров, в очередной раз обратив внимание на систематические нарушения прав человека в Беларуси и поддержав доклад и его тезисы, в частности о том, что действия Беларуси являются потенциальными преступлениями против человечества.

Отдельно также выступили международные юридические организации. Международная ассоциация юристов (International Bar Association) обратила внимание на содержание адвоката Максима Знака в состоянии инкоммуникадо, без доступа к медицинской помощи и потребовала освобождения всех адвокатов, находящихся в заключении, а также всех политических заключенных. Ассоциация осуждает посягательство Беларуси на верховенство права. Международная комиссия юристов (International Commission of Jurists) осудила беларусскую практику ареста представителей юридической профессии, что приводит к вынужденному бегству части адвокатов из страны, атакам на адвокатов со стороны властей, особенное внимание обратив на кейс Виталия Брагинца. Комиссия призвала Беларусь к немедленному освобождению адвокатов и компенсации нарушенных прав, а также срочному восстановлению верховенства права.

Нада Аль-Нашиф, заместитель Верховного комиссара по правам человека, завершила обсуждение доклада призывом к беларусским властям допустить в беларусские тюрьмы независимых наблюдателей, восстановить общение со Спецдокладчиком ООН по Беларуси в рамках построения эффективного диалога. Акторам вне Беларуси (государствам, организациям) следует создать благоприятные условия для белорусов, предлагать психологическую поддержку, обеспечивать их международной защитой и, при необходимости, статусом беженца. Спикерка подчеркнула, что юридическая и правозащитная деятельности в Беларуси находится под давлением государства; многие представители этих профессий преследуются, некоторые содержатся в условиях инкоммуникадо. В принципе, доступ к юридической помощи сильно ограничен. Более того, все меньше адвокатов готовы брать на себя защиту в чувствительных делах из-за риска лишения адвокатского статуса. Практики преследования адвокатов и ограничения права на юридическую помощь должны быть остановлены.

Оригинальная публикация на сайте проекта "Право на защиту"