Документ создан в рамках проекта ILIA-By BELIEVE. Авторы и программа ILIA-By напоминают, что данный документ является объектом авторского права и не может использоваться без разрешения автора.

ОРГАНИЗАЦИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ (общие вопросы)

Проблемы. Обвинительный уклон в уголовном процессе

Приходится учитывать «наследие», которое остается от Беларуси времен авторитарного правления, в которое только с небольшой трансформацией перешли старые советские подходы. В Уголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь (далее - УПК РБ) 2000 года эти подходы были немного поправлены, например, некоторым расширением прав защиты. Позднее, в 2012 году, был создан Следственный комитет (далее – СК), что должно было воплощать идею «создания единой централизованной системы, включающей государственные правоохранительные органы, являющимися органами предварительного следствия и осуществляющими полномочия в сфере досудебного уголовного производства» (ст.1 Закона о Следственном комитете Республики Беларусь) [1].

Однако, по сути, и законодательное регулирование, и модели поведения должностных лиц, осуществляющих расследование и осуществляющих процессуальный контроль над ним, не только остались на уровне советских времен, но и развились в более репрессивный инструмент государства.

Итак, можно идентифицировать следующие проблемы.

1. Плотная «связка» между органами расследования, прокуратуры и судами, которая оправдывается общими «государственными» интересами и сопровождается коррупцией, местничеством и неформальными отношениями (особенно в малых городах).

Каждый последующий орган в цепочке дознание – следствие – прокуратура – суд связан действиями и выводами предыдущего и, по сути, берет на себя ответственность за них, зачастую попустительствуя процессуальным нарушениям. Итоговое решение по факту формируется на самой ранней стадии. Суд становится лишь «апелляцией» для решений следствия. Прекращение дела на стадии расследования (особенно на поздних стадиях), отказ от обвинения в суде, оправдательный приговор считаются сбоем в системе (индикатором эффективности работы правоохранительных органов является статистика раскрываемости преступлений и обвинительных приговоров).

2. Усилившаяся роль силовых структур («погонов») в уголовном преследовании: КГБ (который может проводить и следствие, и дознание), милиции, в том числе подразделения Главного управления по борьбе с коррупцией и организованной преступностью (далее – ГУБОПиК), Комитета государственного контроля (органы дознания), полностью подчиненных главе государства, которые являются или создаются как часть репрессивной машины. Они демонстрируют различные подходы к соблюдению УПК РБ; у некоторых – больший «политический» вес, например, КГБ (этот орган «выбирается» для расследования дел, имеющих большой общественный резонанс), больше «ресурс» (СИЗО КГБ, оперативные подразделения КГБ, фактическая неподконтрольность процессуальному надзору извне ведомства и т.п.).

3. Существование стадии дознания.

По УПК РБ деятельность органов дознания состоит в производстве неотложных следственных и процессуальных действий для установления и закрепления следов преступления. Дознание производится в течение не более 10 суток со дня возбуждения дела, после чего оно передается следователю. При этом орган дознания имеет широкие полномочия: принять решение о возбуждении уголовного дела, провести обыск, осмотр, задержание, выемку, наложение ареста на имущество, допросить потерпевших, подозреваемого, свидетеля, применить меру пресечения и др. [2].

Органами дознания и должностными лицами, уполномоченными осуществлять дознание в Беларуси, являются органы МВД и его соответствующие подразделения (в том числе ГУБоПиК), КГБ, Государственный пограничный комитет, таможенные органы, органы финансовых расследований Комитета государственного контроля, органы пожарного надзора, военные коменданты, командиры воинских частей, начальники учреждений исполнения наказаний в виде лишения свободы и следственных изоляторов, главы дипломатических и консульских представительств РБ, капитаны морских, речных и воздушных судах, находящихся вне пределов Республики Беларусь [3].

Таким образом на первой стадии расследования следственными полномочиями (в том числе, ограничивающими права человека) наделены структуры, которые имеют иные задачи, а следователь и прокурор имеют слабый контроль за ними. На практике, методы и бесконтрольность, которыми сопровождается работа дознания, влекут нарушения закона, фальсификацию доказательств, получение признаний под давлением (особенно это относится к МВД и КГБ).

В дальнейшем действия следствия во многом связаны действиями и доказательствами, которые являются результатом дознания. При этом, принимая дело от органа дознания (через 10 дней), следователь берет ответственность на себя, оказываясь в ситуации, когда приходится их поддерживать и закрывать глаза на нарушения.

4. Слабый процессуальный контроль со стороны прокуратуры и зависимость ее от действий следствия.

Прокуратура, осуществляя надзор за следствием, давая санкции на ОРМ, меры пресечения, продление сроков следствия, оказывается связана своими же решениями на последующих стадиях процесса - при направлении дела в суд, поддержании обвинения в суде. Прокурор, который поддерживает обвинение в суде, связан решением заместителя прокурора, направившего дело в суд (а это решение подразумевает вывод, что обвинение верное и к нему достаточно доказательств). Таким образом, прокурор практически всегда поддерживает выводы расследования.

5. Основная задача доказывания приходится на досудебную стадию уголовного процесса. На этой стадии защита практически не принимает участия в доказывании.  Досудебные процессуальные действия производят многочисленные бумаги, в результате чего в суд приходят многотомные уголовные дела, в которых большое количество «доказательств», по факту не подтверждающих ничего противоправного, создает впечатление доказанности преступления.

6. В норму возведено длительное расследование и содержание по стражей. В итоге это приводит к тому, что приходится «оправдывать» такую длительность обвинительным приговором. Иначе пришлось бы признавать ошибки следствия и обвинения.

7. Практика «дежурных» обвинений. По УПК Беларуси в случае применения меры пресечения в виде заключения под стражу обвинение должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента фактического задержания[4]. Поэтому в этот срок следователи торопятся предъявить хотя бы какое-то “дежурное” обвинение, которое зачастую не содержит конкретного описания деяния, что сохраняется часто до завершающего этапа расследования. В итоге, обвиняемый в течение длительного периода не знает реальных подозрений и, соответственно, не имеет возможности от них защищаться.

8. Закрытость расследования. Доказательства не известны защите до суда, а более или менее понятное обвинение появляется в самом конце расследования.

9. Отсутствие человекоориентированного подхода, когда некие «государственные» интересы считаются первичными по отношению к принципу соблюдения прав человека.

10. Слабое положение стороны защиты, зависимость ее от действий следствия, обвинения (например, посещение в местах изоляции, представление доказательств – по ходатайству, которое разрешает следователь), отсутствие возможности для сбора доказательств защитой, несоблюдение прав адвоката.

Гипотеза

Чтобы преодолеть эти паттерны, видится необходимым:

- отобрание дознавательских и следственных функций у силовых органов, которые по своим задачам не предназначены для расследования;

- разделение функций производства расследования и внешнего процессуального контроля, который включает в себя рассмотрение жалоб, дачу санкций и разрешений на процессуальные действия и др.;

- введение элемента «конкуренции» - когда дальнейшие решения одного органа (рассмотрение жалобы на действия следствия, направление дела в суд, поддержание обвинения) не связаны предыдущими решениями другого, а действия в пользу защиты от обвинения со стороны прокуратуры и суда не расцениваются как сбой в системе;

- устранение зависимости и совпадения сроков содержания под стражей и сроков расследования (стандарт: содержание под стражей – не правило, а исключение);

- установление стимулов для органов, осуществляющих уголовное преследование, не нарушать права человека (напр., безусловное признание недопустимости доказательств, полученных с нарушением прав человека; исключение автоматического получения санкций на действия, ограничивающие права; позитивная оценка практик правоохранительных органов, направленных на уважение прав человека; введение обязательных требований для должностей в правоохранительных органах на знания прав человека и умения оперировать ими на практике);

- усиление прав защиты в уголовном процессе, независимость ее действий от органов расследования и обвинения.

Международные стандарты

По многим из выявленных проблем не существует общепринятых стандартов и идеальных практик. Ниже указаны те стандарты, из которых следует исходить. В остальном же сформулированные предложения исходят из решений, найденных другими государствами, в основном – проходившими путь трансформации правовой системы после социалистического прошлого (Украина, Молдова, Эстония, Армения, Литва, Грузия и т.д.), а также из практического опыта экспертов и консультаций с экспертами других стран.

Международный пакт о гражданских и политических правах.

Статья 2:

3. Каждое участвующее в настоящем Пакте Государство обязуется:

a) обеспечить любому лицу, права и свободы которого, признаваемые в настоящем Пакте, нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве;

b) обеспечить, чтобы право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, устанавливалось компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства, и развивать возможности судебной защиты;

c) обеспечить применение компетентными властями средств правовой защиты, когда они предоставляются.

Статья 14:

1. Все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе, на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. (Принцип состязательности и равенства сторон в процессе).

3. Каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения как минимум на следующие гарантии на основе полного равенства:

a) быть в срочном порядке и подробно уведомленным на языке, который он понимает, о характере и основании предъявляемого ему уголовного обвинения;

b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и сноситься с выбранным им самим защитником;

c) быть судимым без неоправданной задержки;

e) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос его свидетелей на тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него (что по практике ЕСПЧ может относиться и к письменным документам, представляемым обвинением в качестве доказательств)

g) не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным.

Статья 9:

3. Каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо в срочном порядке доставляется к судье или к другому должностному лицу, которому принадлежит по закону право осуществлять судебную власть, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение.

Рекомендация Rec(2000)19 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о роли прокуратуры в системе уголовного правосудия

Задачи прокуратуры

1. Под прокуратурой понимают власть, наделенную функцией контролировать от имени общества и в его интересах выполнение уголовного закона, принимая во внимание, с одной стороны, права человека, и, с другой, необходимую эффективность системы уголовного правосудия.

2. Во всех системах уголовного правосудия прокуратура:

- решает, нужно ли начинать или продолжать судебный процесс;

- осуществляет судебный процесс в суде;

- может обжаловать все или некоторые решения судов [5].

3. В некоторых системах уголовного права прокуратура также:

- осуществляет государственную политику в отношении уголовных дел, приспосабливая ее, в случае необходимости, к региональным или локальным реалиям;

- ведет, возглавляет или контролирует расследование;

- следит за тем, чтобы потерпевшие получали необходимые помощь и содействие;

- принимает альтернативные меры в судебном преследовании;

- контролирует осуществление решений судов;

- и т.д. [6]

Заключение No 13 (2018) КСЕП: «Независимость, подотчетность и этика прокуроров» КОНСУЛЬТАТИВНЫЙ СОВЕТ ЕВРОПЕЙСКИХ ПРОКУРОРОВ (КСЕП)

• Пункт 6: Прокуроры выполняют свои функции в рамках принципа верховенства права, который требует уважения определенного количества фундаментальных ценностей, таких как беспристрастность, прозрачность, честность, осмотрительность, справедливость и содействие обеспечению качества правосудия. В целях повышения доверия общественности к системе правосудия прокуроры всегда должны заботиться о том, чтобы эти ценности уважались и являлись руководящими в деятельности прокуроров.

• Пункт 7: Прокурор, который руководит и контролирует первую фазу уголовного судопроизводства, должен считаться «передовым наблюдателем соблюдения прав человека», и эту важную роль следует играть на протяжении всего процесса.

• Пункт 51: Прокуроры всегда должны сохранять личную неприкосновенность и действовать в соответствии с законом, справедливо, беспристрастно и объективно, уважая и поддерживая основные права и свободы, включая презумпцию невиновности, право на справедливое судебное разбирательство и принципы равенства сторон, разделения властей и обязательной силы окончательных судебных решений. Они обязаны быть свободными от политического или иного влияния.

• Пункт 57: В тех случаях, когда они осуществляют надзор за расследованиями и / или действиями полиции, прокуроры должны стремиться к тому, чтобы расследования проводились независимо и в соответствии с законом, и к тому, чтобы играть активную роль в защите прав на защиту и обеспечении равенства сторон.

• Пункты 58-59: Прокуроры должны стремиться обеспечить, чтобы все необходимые и оправданные дознания и расследования проводились до принятия решения в отношении осуществления уголовного преследования, и продолжать только в том случае, если дело основано на доказательствах, оцененных в качестве надежных и допустимых. Уголовное преследование должно быть решительным, но справедливым, и не должно выходить за рамки доказательств. Прокуроры не должны использовать доказательства, полученные в результате грубого нарушения прав человека, должны стремиться к тому, чтобы подобные доказательства не принимались судами и чтобы в отношении виновных применялись соответствующие санкции.

Руководящие принципы, касающиеся роли лиц, осуществляющих судебное преследование

Пункт 12:  Лица, осуществляющие судебное преследование, в соответствии с законом исполняют свои обязанности справедливо, последовательно и быстро, уважают и защищают человеческое достоинство и защищают права человека, способствуя тем самым обеспечению надлежащего процесса и бесперебойному функционированию системы уголовного правосудия.

Пункт 14: Лица, осуществляющие судебное преследование, не возбуждают или не продолжают судебное преследование или делают все возможное для приостановления судебного разбирательства в тех случаях, когда беспристрастное расследование указывает на необоснованность обвинения.

Пункт 16: Когда в распоряжение лиц, осуществляющих судебное преследование, поступают улики против подозреваемых, полученные, как это им известно или как они имеют разумные основания считать, с помощью незаконных методов, являющихся грубым нарушением прав человека подозреваемого, особенно связанных с применением пыток или жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания, или других нарушений прав человека, они отказываются от использования таких улик против любого лица, кроме тех, кто применял такие методы, или, соответственно, информируют суд и принимают все необходимые меры для обеспечения того, чтобы лица, ответственные за применение таких методов, привлекались к суду.

Практика международных органов:

Право на эффективную защиту означает, что обвиняемый должен иметь возможность организовать свою защиту должным образом, чтобы заявить все релевантные аргументы защиты в процессе и таким образом повлиять на его итог. Кроме доступа к защитнику, адекватные возможности для подготовки защиты включают в себя такие аспекты как доступ ко всем доказательствам, которые планирует предъявить обвинение, а также продолжительность времени и условия, предоставленные для подготовки своей защиты.

Важной гарантией справедливого судебного разбирательства является неограниченный доступ стороны защиты к материалам дела, включая, при необходимости, получение копий соответствующих документов. Отказ в таком доступе, по общему правилу, является нарушением принципа равенства сторон[7].

На международном, по крайней мере, на европейском уровне сформировался консенсус о том, что право доступа защиты к определенным материалам распространяется и на досудебную стадию, но только в рамках доказательств, которые необходимы для того, чтобы эффективно оспаривать законность ареста или задержания [8]. ЕСПЧ указал: В делах о предварительном заключении [защите] должна быть предоставлена возможность эффективно оспорить основы обвинения, поскольку сохранение разумного подозрения в совершении преступления является непременным условием законности дальнейшего содержания под стражей. Задержанному или его представителю должен быть предоставлен доступ к документам, имеющимся в материалах дела, которые составляют основу обвинения против него [9].

Что касается вопроса доступа ко всему объему доказательств, то он должен быть предоставлен не позднее момента передачи дела на рассмотрение суда по существу [10].

Европейский консенсус также сложился и относительно возможности для государства не предоставлять доказательства защите, если такой доступ может привести к серьезной угрозе жизни или имуществу другого лица, или если такой отказ строго необходим для защиты важного общественного интереса, например, в случаях, когда доступ может нанести ущерб продолжающемуся расследованию или серьезно навредить национальной безопасности. Но по стандарту эта мера может быть предпринята только по судебному решению или под судебным контролем [11].

МЕРЫ ПО РАЗРЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМ

Судебный надзор и контроль

Позиция судов в отношении недопустимости доказательств

1. Ключевыми вопросом «стимулирования» против нарушения прав человека является независимость судов. Если суд реально будет иметь и осуществлять функцию «обнуления» (признания недопустимыми) доказательств, полученных с нарушением закона и прав человека, то собирать доказательства и представлять их в суд не будет иметь смысла. В этой связи видится целесообразным в УПК, кроме общей формулировки о том, что недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением закона и прав человека, внести перечень ситуаций, при которых доказательства должны быть признаны недопустимыми. Например, недопустимыми должны признаваться доказательства, полученные: при проведении процессуальных действий, затрагивающих права, свободы и интересы граждан, без санкции следственного судьи или прокурора в тех случаях, когда такая санкция предписана законом; с применением насилия, угроз или других мер принуждения, с нарушением прав и свобод человека; с нарушением права на защиту, в частности, полученные в тот период, когда защитник был лишен возможности получить информацию о месте нахождения клиента, не имел доступа к клиенту, клиент отказался от профессиональной защиты в отсутствие адвоката и т.п.; без права на переводчика; лицом, не уполномоченным осуществлять процессуальные действия по делу; лицом, подлежащим отводу; из непроверяемого источника; путем провокации; с другими нарушениями конституционных прав и свобод человека или любых положений уголовно-процессуального закона путем лишения или ограничения этих прав и т.д.

Судебный надзор на досудебной стадии (следственный судья, судья по уголовному преследованию, судья по правам человека, судья-магистрат и т.п.).

2. Анализ законодательства стран, прошедших путь постсоветской трансформации, позволяет сделать вывод, что на досудебной стадии суд рассматривает вопросы о применении мер, ограничивающих права и свободы человека:

- рассматривает ходатайства на проведение следственных действий, затрагивающих права человека (например, обыск, раскрытие тайны переписки, телефонных разговоров, телеграфной и другой корреспонденции [12]) и негласных следственных (розыскных) действий (например, прослушивание переговоров, снятие информации с электронных каналов связи, негласное наблюдение, прослушивание и просмотр информации, имитацию преступления и др.[13]);

- дает разрешение на заключение под стражу и домашний арест[14], а также на на задержание подозреваемого, обвиняемого для доставления последнего с целью его участия в рассмотрении следственным судьёй ходатайства о применении меры пресечения в виде содержания под стражей[15], отстранение от должности[16];

- принимает решения о временном освобождении задержанного или арестованного лица и их отмене[17].

3. Кроме этого, следственные судьи рассматривают жалобы на действия органа расследования (или прокурора, производящего расследование) непосредственно или после обжалования прокурору (Приложение 2).

4. По собственной инициативе следственный судья никаких действий не выполняет.

5. В некоторых государствах, например, в Литве, следственные судьи могут прекращать уголовное преследование по ходатайству лиц (напр., из-за чрезмерной продолжительности расследования) или утвержат решение прокурора о прекращении расследования (напр., в случае примирения с потерпевшим, сделаки со следствием и т.п.).

6. Судьи досудебного расследования приобретают свой статус в том же порядке, как и для всех судей. Они осуществляют свою деятельность в судах общей юрисдикции первой инстанции[18]. Для выполнения функций следственного судьи они либо избираются собранием судей (Украина), либо назначаются Высшим советом судей (Молдова, Армения, Грузия), председателем суда (Литва). Обычно, кроме исполнения функций следственного судьи они рассматривают другие уголовные дела по существу, с учетом нагрузки. (Приложение 3).

7. Вряд ли вызывает возражения то, что в Беларуси институт следственных судей должен быть введен на самом раннем этапе правовой трансформации в соответствии с международными стандартами, касающимися обеспечения эффективных средств правовой защиты (преимущественно судебных) в отношении фундаментальных прав (ст. 2 Пакта) и стандартами отдельных прав (ст. 9 – решение о заключении под стражу должен принимать судья).

Круг полномочий следственных судей:

8. Основная функция следственных судей - дача разрешений на применение мер пресечения, проведения следственных действий и негласных следственных действий, ограничивающих права человека.

9. Когда вопрос рассматривается в состязательном процессе в суде (в случае заключения под стражу, домашнего ареста), очевидно, что сторонами этого процесса являются прокурор и адвокат. Поставим вопрос: кто должен подавать соответствующее ходатайство о применении ограничительных мер перед судом – прокурор, который будет участвовать в этом суде, или лицо, проводящее расследование?

10. В уголовно-процессуальных законах анализируемых государств существуют различные подходы к этому вопросу.

11. Так, в УПК Эстонии и Молдовы предусмотрено, что с такими ходатайствами к следственному судье обращается только прокурор, независимо от того, является ли он надзирающим прокурором либо сам расследует уголовное дело. То есть, следователь, осуществляющий предварительное следствие, не является даже первоначальным звеном в этой “цепочке”. Иначе говоря, он даже не ходатайствует перед прокурором о согласовании обращения к судье.

12. В соответствии с законодательствами Казахстана, Грузии, Литвы за разрешением проведения некоторых процессуальных действий (например: негласные следственные действия – все; осмотр жилища – Казахстан; задержание (не связанное с непосредственно возникшим подозрением) – Грузия; содержание под стражей, отстранение от должности – Литва) к судье обращается прокурор. Следователи же ходатайствуют перед следственным судьёй без согласования с прокурором в других случаях (проведение обыска – Литва, Грузия, содержание под стражей – Казахстан).

13. В Украине следователь, осуществляющий расследование уголовного дела, составляет соответствующее ходатайство на имя следственного судьи, затем это ходатайство согласовывает прокурор, и после этого с данным документом следователь предстаёт перед судьёй, который решает вопрос о возможности/невозможности санкционирования. Прокурор напрямую может обратиться к судье только в том случае, если у него самого непосредственно в производстве находится уголовное дело.

14. Таким образом, усматривается, что весомую роль в получении разрешения следственного судьи на проведение соответствующих процессуальных действий в законах приведенных выше стран играет прокурор (в большинстве случаев либо сам ходатайствует, либо дает согласие на ходатайство следователя).

15. Представляется, что в реалиях Беларуси было бы целесообразно, чтобы следователь, расследующий дело, сам непосредственно обращался к следственному судье с ходатайствами о разрешении применения мер пресечения и/или проведения других соответствующих процессуальных действий, нарушающих или ограничивающих права человека. При этом копии документов следует направлять прокурору.

16. Аргументы в пользу такого решения:

• Ответственность следователей, которые будут вынуждены более тщательно и скурпулёзно подходить к вопросу о необходимости проведения тех или иных действий, качественно и грамотно составлять документы.

• Устраняется «связка» и общность решений следователя и прокурора, направленные тем самым не усиление позиции обвинения.

• Прокурор, не связанный своим согласованием ходатайства следователя, не участвующий лично в подготовке ходатайства, может более эффективно осуществлять надзор за законностью проведения санкционированных следственных действий и объективно оценивать результаты их проведения.

• Прокурор, при рассмотрении ходатайства следователя о применении изоляционной меры пресечения (а не своего собственного ходатайства), выступает в состязательном процессе независимо: он может поддержать перед судом данную меру или не поддержать ее.

17. С другой стороны, в случае применения модели, когда прокурор руководит расследованием, логично, что он сам осуществляет коммуникации с судом. Также аргументом в пользу того, чтобы перед подачей ходатайства суду следователь согласовывал его с прокурором, является то, что прокурор в этом случае может служить своеобразным «фильтром» для явно необоснованных ходатайств, что снижает нагрузку на суд.

Вопрос на обсуждение. Кто должен обращаться в суд с ходатайством на применение мер пресечения и проведение следственных действий, ограничивающих права человека?

18. Разрешения для определенных действий даются судом строго на конкретный срок и в конкретных пределах. Выход за эти сроки и пределы является нарушением требований уголовно-процессуального закона, в силу чего доказательства, полученные с этими нарушениями, не могут быть допустимыми.

19. В исключительных неотложных случаях, связанных со спасением жизни людей, общественной безопасностью, предотвращением совершения тяжких и особо тяжких преступлений, в случае явного преступления следственные действия (как гласные, так и негласные), требующие разрешения следственного судьи, могут быть начаты и проводиться без его санкции по решению следователя или прокурора с обращением к следственному судье за разрешением в течении 24 часов с момента начала действия и с предоставлением ему соответствующих материалов, и указанием мотивов проведения. При этом следователь или прокурор должны предоставить судье соответствующее ходатайство. Судья, рассматривая упомянутое ходатайство и предоставленные материалы, проверяет законность и обоснованность этого процессуального действия. Если следственный судья признает проведение или результаты следственного (гласного/негласного) действия законными, то это он подтверждает своим постановлением. В противном случае следственный судья выносит мотивированное решение о незаконности действия, отказывая в его разрешении и аннулируя его результат. При этом выполнение любых действий по проведению негласного следственного действия должно быть немедленно прекращено, а полученная в результате этого действия информация должна быть уничтожена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (подобные положения содержатся в уголовно-процессуальных кодексах Грузии, Молдовы, Украины и других).

20. Второй функцией следственных судей может стать рассмотрение жалоб на действия следствия, которыми ущемляются права и свободы. Это соответствует стандарту статьи 2 Пакта об эффективных средствах правовой защиты, которые преимущественно должны быть судебными.

Варианты судебного контроля:

А) Рассмотрение всех жалоб на досудебной стадии судом. Но не будет ли это перегружать, блокировать деятельность следственных судей и затягивать процедуру расследования?

Б) Первоначально - обжалование прокурору, в случае несогласия с ответом - в суд. Это может стимулировать прокуроров надлежащим образом разбирать жалобы.

21. Рассмотрим, как это вопрос решен в других странах. Например, по уголовно-процессуальному законодательству Украины и Литвы жалобы на решения, действия или бездействие следователя, дознавателя или прокурора в ходе досудебного расследования рассматриваются непосредственно следственным судьёй (ст.306 УПК Украины, ст. 173 УПК Литвы). Это определено, возможно, с тем, что прокурор неразрывно связан с функцией расследования. По законодательству Молдовы, Эстонии и Армении судья по уголовному преследованию рассматривает жалобы на незаконные акты органов уголовного преследования и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в случае несогласия лица с результатами рассмотрения жалобы прокурором или неполучения от прокурора ответа на жалобу в предусмотренный законом срок (ст.300 УПК Молдовы, ст. 230 УПК Эстонии, ст.ст. 299-300 УПК Армении). (Приложение 2).

Для Беларуси представляется целесообразным установить следующий порядок (исходя из предложения разделить функции расследования и процессуального контроля со стороны прокуратуры).

22. В случае совершения действия непосредственно следователем, жалоба подаётся надзирающему прокурору. При отказе в удовлетворении жалобы надзирающим прокурором следующей инстанцией является вышестоящий прокурор (стадию обжалования вышестоящему прокурору можно исключить). На несогласие с ответом вышестоящего прокурора жалоба направляется следственному судье. Решение по жалобе следственного судьи является окончательным и обжалованию не подлежит. Однако, может существовать ограниченный список процессуальных вопросов, которые можно обжаловать в апелляционном суде в случае несогласия с решением следственного судьи: отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение, приостановление и возобновление уголовного дела[19] и т.п.

23. В случае совершения изначально действия прокурором – жалоба подаётся вышестоящему прокурору, а затем – следственному судье. Может показаться, что при возможности обжалования непосредственно в суд, минуя прокурора, процессуальный контроль станет эффективнее и быстрее. Однако, учитывая, что количество таких жалоб может парализовать институт следственных судей, необходимо оставить «фильтр» в виде рассмотрения жалоб прокурором. В этом случае вопросы могут разрешаться более оперативно во внесудебном порядке.

Высказывались опасения, что процессуальный контроль по жалобам со стороны прокурора будет неэффективен, как и раньше, поэтому его нужно упразднить, предоставив рассмотрение жалоб только следственным судьям. Представляется, что вопросы эффективности такого контроля необходимо решать посредством обновления и профессионализации кадров прокуратуры, ее реформой в сторону независимости и установлением стимулов для исправления ошибок следствия (например, количество отмененных решений по жалобам как показатель работы прокурора), а не путем ослабления контроля за следствием и перекладывания этого контроля целиком на судебную систему.

23. Полномочия следственного судьи при рассмотрении жалоб должны включать в себя признание обжалуемого действия проведенным с нарушением закона.

24. Введение института следственных судей существенно расширяет возможности защиты по судебному обжалованию:

А) обжаловать санкцию на проведение процессуального действия вышестоящему судье. В случае отмены санкции, отменяется или прекращается проведение соответствующего действия либо аннулируются его результаты;

Б) обжаловать нарушение порядка уже проведенного следственного действия следственному судье (после обжалования прокурору). В случае признания жалобы обоснованной результаты этого действия аннулируются, то есть, не становятся доказательствами.

25. Таким образом судья по уголовному преследованию может на стадии следствия контролировать недопустимость доказательств (не напрямую признавая их таковыми (что входит в полномочия суда, рассматривающего дело по существу), а фактически аннулируя результаты следственных действий, признавая нарушения закона и прав человека при их осуществлении).

Вопрос на размышление. Если вопрос допустимости доказательств таким образом разрешается на стадии расследования, то не уменьшает ли это возможности судьи, который рассматривает дело по существу? То есть сможет ли он принять противоположное решение тому, что уже исследовалось его коллегами на досудебной стадии? Один из вариантов ответа – это возможно при реальной независимости судей

26. Третьей функцией следственных судей должны быть проведение и фиксация следственных действий (допросов, очных ставок) с теми участниками процесса, которые не смогут явиться в последующем в суд. Этим выполняется стандарт права обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей. И устраняется нарушение права на защиту, которое происходит тогда, когда в суде оглашаются показания свидетеля или потерпевшего, не могущих явиться в суд.

27. К примеру, в Уголовно-процессуальном кодексе Украины, как впрочем и других анализируемых стран, предусмотрена норма, содержащая порядок допроса при досудебном расследовании в судебном заседании (ст.225 УПК Украины). Исходя из положений данной статьи, в исключительных случаях, связанных с необходимостью получения показаний во время досудебного расследования, если из-за существования опасности для жизни и здоровья лица, его тяжелой болезни, наличия других обстоятельств, которые могут сделать невозможным его допрос в суде или повлиять на полноту или достоверность показаний, сторона уголовного производства, представитель юридического лица, в отношении которого осуществляется производство, имеют право обратиться к следственному судье с ходатайством провести допрос такого лица в судебном заседании, в том числе одновременный допрос двух или более уже допрошенных лиц (очную ставку). В этом случае допрос осуществляется в судебном заседании в расположении суда или пребывания больного лица в присутствии сторон уголовного производства с соблюдением правил проведения допроса во время судебного разбирательства.

28. Кроме этого, следственным судьей на досудебной стадии могут проводиться допросы и очные ставки с участием малолетних и другими уязвимыми лицами, напр., с жертвами сексуализированного насилия (чтобы не подвергать их многочисленным травмирующим допросам).

29. Также при обсуждении механизмов борьбы с пытками было признано целесообразным, чтобы первые объяснения лица, заявившего о применении пыток, должны быть даны следственному судье. Что обеспечивало бы защиту от злоупотреблений как со стороны правоохранительных органов, так и со стороны недобросовестных заявителей.

30. Проведение следственного действия судом на досудебной стадии производится с участием защиты.

1. Орган досудебного расследования и прокуратура: соотношение и полномочия.

31. Обращаясь к опыту других государств, проходивших постсоветскую трансформацию, можно выделить следующие модели.

32. В Армении все преступления расследуются только Следственным комитетом, кроме преступлений в сфере коррупции, подследственных Антикоррупционному комитету (ст.180 УПК).

33. В Молдове в соответствии со ст.ст.55-56, 52 УПК к органам уголовного преследования относятся Министерство внутренних дел, Таможенная служба, Национальный центр по борьбе с коррупцией, Государственная налоговая служба, прокуратура.

34. Эксперт из Молдовы объяснил наличие следственных подразделений в нескольких органах «политическим решением», необходимостью специализации. При этом около 80% дел расследуется в полиции. Офицеры по уголовному преследованию осуществляют расследование, они могут поручать некоторые оперативные и следственные действия другому подразделению этого же ведомства. При этом, по его словам, офицеры по уголовному преследованию не покрывают ошибок оперативников. Проблему разрозненности следственных органов в Молдове решают сильные полномочия прокурора, который полностью координирует расследование и контролирует процессуальные решения. Последнее, как представляется (указано выше), для Беларуси неприемлемо.

35. К органам предварительного расследования в Украине, исходя из положений ст.ст.38, 36 УПК, относятся следственные подразделения: органов Национальной полиции, органов безопасности, органов Государственного бюро расследований; подразделения детективов, подразделение внутреннего контроля Национального антикоррупционного бюро Украины; подразделения детективов органов Бюро экономической безопасности Украины. В случаях, предусмотренных УПК Украины, следственные действия вправе осуществлять прокурор.

36. В Литве, в соответствии со ст.165 УПК, институтом досудебного расследования является полиция (по словам эксперта из Литвы к компетенции полиции относится более 90 % дел). К органам досудебного расследования также относятся Государственная пограничная служба, Служба специальных расследований, Военная полиция, Служба по расследованию финансовых преступлений, Таможня Литовской Республики, Департамент пожарной охраны и спасения. Досудебное расследование проводят также капитаны морских судов в дальних плаваниях - по преступным деяниям, совершенным членами экипажа судна и пассажирами во время дальнего плавания, директор Литовской пенитенциарной службы или уполномоченные им должностные лица системы исполнения наказаний - по преступным деяниям, совершенным в местах лишения свободы.

37. Следственными органами Эстонии в пределах своей компетенции считаются Департамент полиции и погранохраны, Департамент полиции безопасности, Налогово-таможенный департамент, Департамент по делам конкуренции, Военная полиция, Департамент окружающей среды, а также относящиеся к Министерству юстиции отдел тюрем и тюрьма, которые выполняют обязанности следственного органа непосредственно или через подведомственные им учреждения либо их местные учреждения (ст.31 УПК Эстонии).

38. В Грузии расследование уголовных дел производят следователи следственных подразделений системы Министерства юстиции, Министерства внутренних дел, Министерства обороны, Министерства финансов, Службы государственной безопасности, Специальной следственной службы и прокуратуры.

39. Какой орган должен проводить досудебное расследование и какую роль играет прокурор? В процессе исследования и его обсуждений выработано два варианта.

Вариант 1. Предложение автора исследования

40. Прежде всего, необходимо отобрать функции расследования у КГБ или другого органа по нацбезопасности.

41. Досудебное производство в Беларуси (по крайней мере на период, пока не будет разработана глубокая и осмысленная, общественно одобряемая реформа правоохранительной системы) должно оставаться в одном следственном органе – в Следственном комитете.

42. Аргументы в пользу такого решения:

• В первые годы демократизации страны расследование и привлечение к ответственности виновных в преступлениях, связанных с нарушением прав человека, будет объемной и первоначальной задачей. Плюс к этому необходимо сохранять общий правопорядок в государстве и бороться против обычных форм преступности. С этой целью необходимо сохранить устойчивость института расследования.

• Единый орган позволит сохранить единообразие применения УПК и избежать привилегий следственных органов (как сейчас КГБ), а также будет прозрачным как для понимания граждан, так и для процессуального и общественного контроля.

• Представляется, что сосредоточение в одном (особенно в силовом) ведомстве нескольких функций (например, в полиции – и охраны общественного порядка, и расследования преступлений) способствует монополизации властных полномочий и умалению независимости расследования (следователь, прямо или опосредованно починен главе ведомства). Более правильным видится создание независимых следственных подразделений вне рамок других силовых ведомств.

43. При этом, Следственный комитет должен быть уведен от подчинения Президенту РБ (даже если таковая должность останется). Председатель следственного комитета (а, возможно, и руководители его подразделений) должны назначаться Парламентом [20] и быть подотчетны ему. Участие исполнительной власти в рассмотрении вопроса о выборе на указанную должность может только приниматься во внимание, но не быть основополагающим.

44. Система (структура) комитета может быть аналогичной (схожей) системе, существующей в настоящее время в Беларуси в соответствии с Законом РБ о Следственном комитете, в зависимости от будущего территориально-административного устройства: Центральный аппарат и региональные управления Следственного комитета со своими управлениями, отделами, секторами (группами) и т.д. В каждом следственном органе должны быть подразделения, специализирующиеся на расследовании в отдельных сферах (экономические, насильственные, должностные, военные и т.п.), обладающие достаточной степенью автономности. В том числе, как указывалось выше, в региональных аппаратах могут быть отделы по расследованию проступков.

Вопрос на размышление: Какие риски несет сосредоточение расследования в одном единственном органе?

45. Также предлагается закрепить за соответствующим подразделением прокуратуры сферу расследования определенной категории преступлений: в отношении определённых должностных лиц или самих следователей.

46. В дальнейшем, в зависимости от структуры государственных органов и общественных потребностей может быть проведена реформа с образованием специализированных органов по расследованию и/или передачей следственных функций различным органам, либо введение модели полного руководства следствием со стороны прокуратуры.

Процессуальный контроль со стороны прокуратуры.

47. Суды при осуществлении процессуального контроля должны обладать полной независимостью, прокуроры – достаточной степенью независимости. Сложно ожидать, что в системе прокуратуры каждый из прокуроров будет обладать такой же независимостью, как судьи, но при принятии процессуальных решений прокурор должен иметь возможность действовать без оглядки на мнение начальника. С этой целью при реформировании прокуратуры необходимо установить понятные иерархию и полномочия – какой именно прокурор является вышестоящим (а не все, кто выше по должности и по званию); какие полномочия имеет вышестоящий прокурор в отношении нижестоящего (в тех пределах, которые ограничиваются процессуальным контролем, например, разрешение жалоб на действия и решения нижестоящего прокурора), но не сдерживают самостоятельность, независимость и ответственность действий нижестоящего прокурора при выполнении им своих функций).

48. По общепринятой практике прокурор в уголовном процессе осуществляет задачи стороны обвинения в суде, а также участвует в состязательном судебном процессе при решении вопросов о применении изоляционных мер.

49. Во многих постсоветских государствах прокурор осуществляет руководство и полный процессуальный контроль за расследованием. Он имеет полномочия самостоятельно действовать как орган расследования либо поручать расследование другим органам, наделенных данной функцией; давать им указания, обязательные для исполнения; отменять или изменять/дополнять их решения; рассматривать жалобы на их действия и решения; принимать основные процессуальные решения (возбуждение и прекращение преследования, продление сроков, утверждать обвинительный акт); передавать дело в суд и др. (Приложение 1).

50. Если обратиться к модели, например, Германии, то усматривается, что осуществление уголовного преследования является основной задачей прокуратуры. Прокуратура имеет право устанавливать обстоятельства дела, собирать доказательства, принимать решение об окончании расследования (параграф 160 УПК). Помимо этого, прокурор проводит допрос обвиняемого, свидетелей, эксперта; дает распоряжение полиции о проведении обыска, изъятии вещественных доказательств и иных действиях. Прокуратура может завершить расследование путем подачи публичного иска в суд с предъявлением обвинения, либо прекращает дело. Помимо этого в ФРГ уголовное преследование могут осуществлять “вспомогательные служащие прокуратуры”. Чиновники различных уровней могут осуществлять первоначальный сбор информации. Это представители охранной полиции, уголовной полиции, а также ряд должностных лиц иных государственных органов. Перечень категорий сотрудников, которым даётся статус “вспомогательных служащих (чиновников) федеральной прокуратуры”, устанавливается правительством земель или земельными органами юстиции. Среди полицейских служб эти категории лиц имеют широкие полномочия по производству расследования под руководством прокуратуры [21].

51. Представляется, что для Беларуси не приемлема передача функций полного руководства расследованием прокурору, так как:

1. на данном этапе у общества низкое доверие к органам прокуратуры, чтобы передать им такие широкие полномочия;

2. проблема плотной связи и сращивания полномочий следствия и обвинения, покрывательства ошибок следствия со стороны прокуратуры диктует необходимость четкого разделения функций расследования и процессуального контроля, расследования и поддержания обвинения в суде, а также введения элементов конкуренции этих функций – когда прокуратуре было бы выгодно вскрывать ошибки органа расследования (а не свои собственные ошибки).

52. Существует мнение, что функции процессуального контроля на досудебной стадии необходимо передать исключительно судебной власти.

53. По мнению автора исследования, в реалиях Беларуси (хотя бы в период, пока правовая система не приобретет устойчивость и не сформируется полностью компетентная и независимая судебная система) прокурору необходимо оставить функции процессуального контроля за задержанием, возбуждением уголовного дела, продлением сроков расследования, прекращением дела, дачи разрешений на некоторые скрытые следственные действия (ОРМ), которые не связаны с вмешательством в права человека (напр., оперативное внедрение, контрольная закупка, поставка), контроль за законностью действий, на которые получены судебные разрешения (санкции), а также рассмотрение жалоб на действия следователя. В пользу этого говорит то, что:

1. судебный контроль в первые годы (а может, и десятилетия) формирования правового государства не будет сильным, ввиду недостатка ресурсов и квалифицированных кадров, а также новизны этого института для Беларуси. Поэтому не стоит ослаблять общий процессуальный контроль на досудебной стадии, и сохранить дополнительный сдерживающий для органа расследования инструмент;

2. не все вопросы входят в предмет рассмотрения следственных судей. Например, законность того или иного процессуального решения суд проверяет при необходимости дачи разрешения (санкции) или при наличии жалобы. Однако не все лица, подвергаемые уголовному преследованию, будут иметь возможность эффективной защиты и/или, защищая себя самостоятельно, не всегда обратятся в суд. Прокурорский контроль позволяет признавать решения следствия неправомерными по собственной инициативе прокурора, вне зависимости от жалобы;

3. передача в компетенцию судей рассмотрения всех жалоб на досудебной стадии может парализовать институт следственных судей. Первоначальное рассмотрение жалоб прокурором снижает эту нагрузку;

4. ни один государственный орган не должен контролировать сам себя. В этой связи необходимо отменить существующие сейчас нормы и практику рассмотрения жалоб на действия и решения следствия начальником следственного подразделения;

5. по международной практике контроль за расследованием является одной из задач прокуратуры [22].

Вариант 2. Альтернативные предложения. Опыт Литвы.

54. Следователь не может рассматриваться как "процессуально-независимое лицо", он должен быть и де-юре и де-факто подчинен прокурору - по каждому отдельно взятому делу. Именно прокурор должен решать, какие меры пресечения должны быть применены и какие следственные действия, ограничивающие права лица должны быть осуществлены. Прокурор должен руководить расследованием, осуществляя добросовестный процессуальный контроль за его ходом. Реальный независимый надзор со стороны прокуратуры невозможен, тогда как контроль по сути со стороны начальника (прокурора) над подчиненными (следователи, оперативники) вполне возможен.

55. Судебный надзор заставит его и следствие действовать законно. Вся коммуникация с судом должна осуществляться прокурором, так как он руководит расследованием.

56. Реформа досудебного расследования должна проводиться в первые годы перехода к демократии. Право проводить досудебное расследование должно быть передано соответствующим должностным лицам полиции и других ведомств (в соответствии с их компетенцией). За прокурором необходимо закрепить функцию руководства расследованием, и этот же прокурор поддерживает обвинение в суде.

57. Подобная система существует в Литве.

58. Так, в Литовской Республике субъектами досудебного расследования являются: (1)должностные лица досудебного расследования (иначе говоря, следователи) – производят всё досудебное расследование; (2) прокурор (может проводить всё досудебное расследование или часть его); (3) судья (производит определенные действия досудебного расследования).

Должностным лицом досудебного расследования является следователь, работающий в системе учреждений Досудебного Расследования (далее – ДР), которого руководитель назначил как следователя. Он обязан: выполнять необходимые процессуальные действия; выполнять указания прокурора; в установленный прокурором срок сообщать о ходе досудебного расследования. Руководитель учреждения ДР организует деятельность учреждения и контролирует процессуальную деятельность следователей.

59. Основным учреждением Досудебного Расследования в Литве является полиция, которая расследует около 90% всех уголовных дел. (В структурной единице полиции отдельный департамент осуществляет досудебное расследование, а отдельный - оперативную деятельностью. Начальники полиции не подключаются в процесс досудебного расследования). Помимо полиции досудебное расследование только в рамках своей специализации и служебных обязанностей проводят: служба охраны государственной границы; служба специальных расследований; военная полиция; служба расследования финансовых преступлений; таможенная служба; Департамент противопожарной охраны и спасения.

60. УПК Литовской Республики не предусматривает подследственность. Ее определяет прокурор.

61. Также досудебное расследование могут проводить: капитаны морских судов дальнего плавания – в отношении преступлений, совершенных членами экипажа или пассажирами; директор Литовской службы тюрем (уполномоченные должностные лица) системы исполнения наказаний – в отношении преступлений, совершенных в местах лишения свободы. В системе госбезопасности учреждения досудебного расследования нет.

62. И руководителем, и организатором следствия в Литве является прокурор. Это закреплено в Конституции Литовской Республики, согласно которой прокуратура Литовской Республики является централизованным учреждением, наделенным специфическими властными полномочиями. Она не относится к государственным органам власти и не является составной частью судебной власти. Помимо руководства и организации досудебного расследования прокурор также поддерживает государственное обвинение в суде, защищает права и законные интересы личности, общества и государства в предусмотренных законом случаях (общественный интерес). Генеральный прокурор назначается Президентом Литовской Республики с согласия Сейма. Прокуратуры организованы по округам – 5 округов. За определенными отделами полиции закрепляется определенный прокурор, который подлежит ротации.

63. С самого начала досудебного расследования прокурор получает все важные извещения и уведомления ДР. Он решает, кто должен проводить расследование, а также принимает решение: провести всё ДР или отдельные его действия самостоятельно; поручить проведение ДР тому же органу досудебного расследования, куда поступила жалоба, заявление или сообщение о преступлении; поручить проведение ДР другому органу досудебного расследования; создать следственную группу из следователей различных органов ДР. Помимо дачи поручений о проведении досудебного расследования, осуществлении тех или иных процессуальных действий, обязательных для исполнения, прокурор вправе прекратить досудебное расследование, за исключением случаев, когда это относится к исключительной компетенции суда; получать и рассматривать жалобы и оперативно реагировать на них; передавать дело в суд; участвовать как сторона в судебном заседании при решении вопроса об избрании меры пресечения, связанной с лишением свободы и т.д.

64. Рассмотрение жалобы руководитель прокуратуры может поручить как прокурору, осуществляющему руководство расследованием по делу, так и другому прокурору, если это обусловлено объективностью. Ответ на жалобу может быть обжалован вышестоящему прокурору, он может быть проверен только одним прокурором один раз. Затем жалоба подается в суд.

65. Прокуроры самостоятельно расследуют определенные дела, например: о коррупции высших должностных лиц, относительно деятельности политических партий, об экономических преступлениях, связанные с деньгами ЕС, по делам, имеющим большой общественный резонанс.

66. Единообразие применения норм УПК при досудебном расследовании обеспечивается процессуальными рекомендациями Генерального прокурора (например, по началу досудебного расследования и порядку его регистрации; по деятельности прокурора при организации и руководстве ДР и т.д. (всего 37 процессуальных рекомендаций)), обязательных для исполнения как прокурорами, так и должностными лицами досудебного расследования.

1. Упразднение стадии дознания.

67. В законодательствах упомянутых выше стран стадии дознания – так, как она установлена в законодательстве Беларуси, – обнаружить не удалось. В УПК Украины дознанием является одна из форм предварительного расследования, в которой осуществляется расследование уголовных проступков (п.4 ч.1 ст.3, ст.ст.38, 215 УПК Украины). Существуют подразделения дознания в полиции, органов безопасности, органов экономической безопасности и т.д. (ст.38 ч.3 УПК Украины). В УПК Молдовы такой формы уголовного преследования нет, расследованием дел занимаются офицеры по уголовному преследованию МВД, Таможни, Национального центра по борьбе с коррупцией и т.д. (ст.ст. 55-56 УПК Молдовы). То есть, законодательство Молдовы не выделяет дознание в какую-то отдельную форму. Представляется, что подход Молдовы в этом плане заслуживает внимания. Тем не менее, если по малозначительным, не представляющим общественной опасности преступлениям будут работать следователи, специализирующиеся по расследованию, например, убийств, то силы следствия будут использованы нерационально.

68. Для того, чтобы устранить саму возможность бесконтрольного проведения действий на начальном этапе процесса, неединообразное применение закона и нарушение прав граждан, стадия дознания и органы дознания в КГБ, КГК, МВД, воинских частей Беларуси должны быть упразднены.

69. Подразделения, осуществляющие расследования преступлений, не представляющих большой общественной опасности (проступков), должны называться отделами (отделениями) по расследованию малозначительных уголовных дел (или как-то по другому), а «дознаватели» должны называться просто следователями.

70. Эти подразделения могут быть включены в следственный орган в виде соответствующих отделов или отделений локального уровня. Они будут расследовать преступления, которые являются малозначительными, по которым обвиняемый полностью признает свою вину, он застигнут непосредственно на месте преступления и/или имеются другие очевидные доказательства совершения преступления этим лицом (то есть, как на примере Украины – уголовные проступки). Сроки расследования таких дел должны быть сокращены до минимума (например, как в УПК Украины – трое суток до передачи дела прокурору).

1. Начало расследования.

2. Вопрос – необходима ли стадия возбуждения уголовного дела и доследственной проверки?

72. Данный вопрос связан с тем, что в настоящее время в Беларуси доследственная проверка может длиться до нескольких месяцев, в то время как при ее производстве возможен достаточно широкий спектр процессуальных действий, включая те, которые затрагивают права человека. При этом у лица, которое может впоследствии стать подозреваемым/обвиняемым по делу отсутствуют какие-либо процессуальные гарантии.

73. Рассмотрим примеры Литвы и Молдовы.

74. Законодательством Литовской Республики предусмотрено, что досудебное расследование начинается при наличии поступившей жалобы (заявления или сообщения) о преступлении, либо при самостоятельном выявлении прокурором или лицом, производящим досудебное расследование, признаков преступления. В этих случаях должностное лицо досудебного расследования незамедлительно начинает ДР и одновременно сообщает об этом прокурору, либо прокурор принимает решение о начале расследования. Началом досудебного расследования является принятое прокурором или следователем процессуальное решение о начале ДР по преступному деянию, либо инициирование прокурором или следователем хотя бы одного из соответствующих процессуальных действий, предусмотренных в УПК. Формами решения о начале досудебного расследования являются: резолюция; служебное сообщение; требование прокурора; постановление прокурора.

75. Жалобы, заявления или сообщения о преступном деянии, полученные в прокуратуре, запрещается направлять для рассмотрения в орган досудебного расследования, за исключением случаев, когда необходимо уточнить жалобу, заявление или сообщение, и это невозможно было сделать в момент их принятия.

76. По статье ст.168 УПК Литвы, в целях выяснения данных поступившей жалобы, заявления или сообщения могут быть осуществлены действия, не связанные с мерами процессуального принуждения: осмотр места происшествия, опрос свидетелей происшествия, а также заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба или сообщение, затребованы данные или документы. Такие процессуальные действия должны быть совершены в кратчайшие сроки, но не более десяти дней. Если установлено, что не совершено деяния, имеющего признаки преступления или проступка, а также, если сведения о преступлении в жалобе, заявлении, сообщении неверны, то прокурор или сотрудник досудебного расследования отказывает в возбуждении досудебного расследования, о чём составляется мотивированное постановление.

77. В Молдове, согласно статье 274 УПК в толковании Высшей Судебной Палаты Молдовы, с момента регистрации сообщения о преступлении и до вынесения постановления о начале уголовного преследования могут осуществляться: опросы свидетелей; осмотр места происшествия местности, предметов; опознание; эксперимент; медицинский осмотр; осмотр трупа; научно-технические и медико-правовые заключения. Этот период составляет не более 45 суток (по заявлению о пытках – 15 суток).

78. Представляется, что данные модели приемлемы для Беларуси. Начало расследования должно фиксироваться либо фактом регистрации преступления либо проведением соответствующего процессуального действия, предусмотренного УПК.

79. В том случае, если до принятия решения о начале расследования дела необходимо проведение ряда проверочных действий, чтобы определить наличие разумных подозрений о совершении именно преступления и не распылять ресурсы следствия на очевидно несостоятельные заявления, могут быть проведены только процессуальные действия, которыми не затрагиваются права человека. По сути, это лишь те действия, которые констатируют тот или иной факт и могут осуществляться без вовлечения заинтересованного лица - будущего подозреваемого или обвиняемого. При этом проверка не должна длиться более установленного в законе достаточно краткого срока, который не подлежит продлению.

80. Рассматривать все заявления и сообщения о преступлении, принимать решение о начале расследования или отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении дела должны следователи (или прокуроры). Сотрудники полиции и подобных органов, не имеющих функции расследования, никаких процессуальных итоговых решений по заявлениям и сообщениям принимать не должны.

81. Следователь (а не какие-либо другие лица) несет ответственность за процесс расследования. Следователь собирает доказательства, самостоятельно решает, какие и сколько доказательств собрать. Осуществляет следственные и процессуальные действия. Предъявляет подозрение, обвинение, передает дело прокурору для направления в суд.

82. Имея возможность поручать отдельные следственные и розыскные действия органам полиции, должен это делать в строго ограниченных пределах. За результаты этих действий следователь несет ответственность, поэтому он должен их строго контролировать.

83. Квалификационные требования для следователей (при входе в профессию и при карьерном росте) должны быть высоки, сообразно к требованиям для прокуроров.

V. Как преломить практику «дежурных» обвинений (которая противоречит стандарту ст. 14 Пакта право «быть в срочном порядке уведомленным об обвинениях)?

85. Необходимо предусмотреть обязанность органа расследования письменно сообщать подозреваемому как о первоначальных подозрениях, так и по каждому из вновь возникших подозрений в срок до 48 часов (в случае задержания – до 24 часов, не позднее первого допроса) и предоставлять ему возможность дать по ним пояснения. В ином случае (если подозрения были известны следствию, и по ним осуществлялось расследование, а подозреваемый о них не знал) доказательства, полученные в этот период, могут быть признаны недопустимыми.

86. Вопросы осведомленности лица о том, что вменяет ему следствие, могут также решаться на стадии разрешения следственным судьёй санкционирования меры пресечения в виде заключения под стражу, где участвуют представители сторон, в том числе задержанный.

87. Более того, стороне защиты должно быть предоставлено право на любой стадии расследования обращаться к следователю с ходатайством о разъяснении предмета расследования (относительно каких подозрений оно осуществляется) и о представлении имеющихся в отношении подозреваемого уличающих доказательств. Отказ в таком ходатайстве может иметь место только по мотивам обеспечения общественной безопасности и прав граждан, и может быть дан только с разрешения следственного судьи (подобная норма содержится в УПК Грузии – ст.83). Либо отказ в предоставлении доказательств может быть предметом судебного обжалования на досудебной стадии.

88. Обвинение должно предъявляться лицу только после сбора всех доказательств, в случае направления дела в суд.

89. К примеру, согласно законодательству Украины, обвиняемым является лицо, обвинительный акт в отношении которого передан в суд. А подозреваемый – лицо, которому сообщено о подозрении, либо задержано по подозрению.

VI. Как добиться объективности обвинения в суде (чтобы оно не было связано предыдущими ошибками расследования)?

90. По окончании расследования дело должно быть предоставлено защите для изучения в полном объеме (включая оперативные материалы). Защита должна иметь возможность с ним ознакомиться надлежащим образом. Срок ознакомления не может служить оправданием для продления срока содержания под стражей, если отсутствуют другие основания (содержание под стражей находится под судебным контролем).

91. Защите должны быть обеспечены возможности копирования всех материалов без всяких условий (а не с разрешения следователя). А некоторые доказательства должны быть у защиты еще в период расследования: протоколы тех следственных действий, в которых принимал участие подзащитный, доказательства, обосновывающие его заключение под стражу (которые должны быть предоставлены суду при осуществлении им судебного контроля за этой мерой). Защите в период расследования могут быть раскрыты также другие доказательства по решению следователя или по ходатайству защиты (если нет обоснованно ответа в отказе. Причем, как указано выше, следует предусмотреть судебный контроль за отказом в таком ходатайстве).

92. После этого дело отдается прокурору, который будет поддерживать гособвинение в суде. Он не должен быть связан с позицией следствия и прокурора, осуществляющего надзор за расследованием дела. В данном моменте прокурор, не зависящий от процесса расследования и принятия по делу процессуальных решений, - либо соглашается с обвинением и направляет дело в суд, либо не соглашается (направляет на доследование, прекращает производство по делу и т.д.) При этом данный прокурор, рассмотрев материалы дела, определяет круг доказательств, которые он будет предъявлять в суде (являясь на этом этапе определенным «фильтром» допустимости доказательств). Те же доказательства, на которые укажет защита после ознакомления с материалами дела, а также те, которые защита приобщит на данной стадии, прокурор-обвинитель должен представить суду в обязательном порядке (стандарт – обвинение должно представить доказательства, как изобличающие, так и оправдывающие). Эта стадия также может быть возможностью для защиты оспорить ряд доказательств.

93. Круг доказательств, которые будут рассматриваться в суде, в дальнейшем может также определяться судом на предварительном (может быть – начальном) заседании суда с непосредственным участием стороны обвинения и защиты. На этой стадии видится целесообразным еще раз проконтролировать допустимость доказательств, которые будут рассматривать по существу, предъявляться присяжным.

94. Разделение функций тех прокуроров, который надзирает за следствием и который поддерживает обвинение в суде, не является общей практикой. Например, как видно из уголовно-процессуального законодательства Украины, прокурор, поддерживающий гособвинение в суде, – это прокурор, осуществляющий контроль и надзор за расследованием дела изначально (ст.37 ч.2 УПК Украины).

95. Высказываются мнения, что прокурор, который отвечал за расследование «лучше знает дело» и «должен отвечать за результаты расследования» перед судом. С другой стороны, это поддерживает позицию обвинительного уклона, когда прокурор продолжает в суде “гнуть свою линию”, настаивая на правильности своих решений на досудебной стадии.

96. Однако, нужно учитывать «наследие» беларусской практики. В беларусском УПК нет положений, в соответствии с которыми конкретный прокурор закреплялся бы за процессуальным контролем определенного уголовного дела и поддержания по нему же гособвинения. Однако, система органов прокуратуры Беларуси устроена таким образом, что уголовное дело в суд направляет прокурор, либо его заместитель (на любом территориальном уровне), которые являются непосредственными начальниками гособвинителя, или заместитель вышестоящего прокурора. Следовательно, в суде гособвинитель, будучи подчиненным своим начальникам, не имеет возможности противоречить руководству и выстраивать отличную позицию. На практике это приводит к тому, что гособвинение не может критиковать результаты расследования и отказываться от обвинения и/или доказательств, даже если он считает их незаконными.

97. Соответственно, прокурор, направляющий дело в суд, и прокурор, поддерживающий обвинение в суде, не должны быть в позиции иерархии, зависимости. Это может решаться разделением и полной независимостью функций контроля за расследованием, с одной стороны, и направления дела в суд и поддержания обвинения в суде, с другой.

VII. Сроки расследования.

98. Международная практика не содержит четкого указания на то, какой срок расследования является длительным, а какой нет. Исходит из критериев разумности срока. Оптимальный срок в последующем для Беларуси может быть определен статистическим путем: какое количеств следователей, с какой нагрузкой, по каким видам преступлений демонстрируется минимальный, наиболее целесообразный срок расследования, в зависимости от чего. Только тогда будет обоснованным предъявление определенных требований к максимальному сроку расследования – в зависимости от сложности расследования тех или иных дел.

99. Относительно сроков расследования уголовно-процессуальным законодательством Литвы определено, что досудебное расследование должно быть проведено в как можно более короткие сроки, но не дольше:

-по уголовному проступку – в течение 3 месяцев;

-по преступлениям небольшой, средней тяжести и неосторожном преступлении – в течение 6 месяцев;

-по тяжким и особо тяжким преступлениям – в течение 9 месяцев.

100. Сроки могут быть продлены резолюцией вышестоящего прокурора по ходатайству.

101.Если в течение 6 месяцев после первого допроса подозреваемого ДР не завершается, следственный судья, получив жалобу, может принять решения:

-отклонить жалобу;

-обязать прокурора завершить досудебное расследование в установленный срок;

-прекратить досудебное расследование.

102. В принципе, в УПК может быть установлен первоначальный срок расследования, возможность его продления и максимальный срок расследования. Но другим вариантом может быть установление сроков отдельных действий: тех, по которым получены санкции; тех, по которым заявлено ходатайство защиты, и др., а также – срок предъявления понятного подозрения (стандарт - в срочном порядке). Также можно принять порядок, исключающий проведение без необходимости одних и тех же следственных действий на разных этапах (повторных допрос, повторный обыск и т.п.).

103. В любом случае, продление сроков расследовании не должно быть связано с продлением сроков стражи (что частично обеспечивается тем, что контроль за стражей осуществляет суд, за сроками следствия – прокурор). (Стандарт ст. 14 Пакта – арестованное лицо должно как можно скорее предстать перед судом или быть освобожденным).

VIII. Как оптимизировать документооборот при расследовании?

104. Решение данного вопроса видится во введении электронного документооборота при расследовании – это неизбежное будущее. Вопросам дигитализации правосудия посвящен отдельный раздел исследования.

IX. Как укрепить равноправие защиты? [23]

105. «Следствие защиты».

Идея: Защита никогда по своим возможностям на досудебной стадии не сравнится с возможностями государства, изначально при расследовании дела - неравенство. Не стоит ли ввести два следствия: «следствие обвинения» и «следствие защиты». То есть, чтобы два следователя с одинаковыми полномочиями, но с разными целями осуществляли следствие параллельно, а прокурор, надзирая за обоими, был своего рода арбитром.

106. Возможные возражения: Ни в одной системе такого не известно. Государство не станет на это тратить ресурсы. В чем тогда роль адвоката? Не стоит ли лучше возможности расширить? Презумпция невиновности предполагает, что невиновность доказывать не нужно.

107. Весьма интересены (и, пожалуй, заслуживают особого внимания) положения грузинского законодательства, которые значительно расширяют взгляды на возможность стороны защиты иметь гарантии состязательности в уголовном процессе.

108. Обвиняемый имеет право за свой счет сам либо с помощью адвоката собирать доказательства, имеющие равную силу с доказательствами обвинения (ст.39 УПК Грузии). При этом, если обвиняемому необходимы следственные действия, то он вправе обратиться с ходатайством о вынесении соответствующего определения к следственному судье. Эти действия по определению судьи производит следователь, назначенный руководителем следственного органа. В тоже время, ни следственный судья, ни назначенный следователь не должны сообщать о данных обстоятельствах стороне обвинения.

109. Более того, по положениям статьи 83 УПК Грузии на любой стадии уголовного процесса сторона защиты вправе у стороны обвинения требовать ознакомления с информацией, которую сторона обвинения намеревается представить суду в качестве доказательств. Это ходатайство подлежит незамедлительному удовлетворению (за некоторым исключением – обращение прокурора к следственному судье с целью неразглашения тайных следственных действий). Кроме этого сторона обвинения должна передать защите имеющие у нее оправдательные доказательства. В свою очередь, после удовлетворения требований стороны защиты, сторона обвинения вправе получить от стороны защиты информацию, которую она намеревается представить суду в качестве своих доказательств.

110. Не позднее чем за пять дней до судебного заседания сторона обвинения и сторона защиты должны представить друг другу и суду всю имеющуюся на тот момент у них информацию, которую они намереваются представить в суд в качестве доказательств.

111. Резюме предложений:

• Ввести институт судебного контроля на досудебной стадии. Сформировать институт следственных судей, которым передать функции:

1. дачи разрешений (санкций) на действия и решения, ограничивающие права человека;

2. рассмотрения жалоб на действия и решения следователя и органов ОРД (после обжалования прокурору), прокурора;

3. проведения следственных действий на досудебной стадии с теми лицами, которые не смогут давать показания в суде при рассмотрении дела по существу, являются уязвимыми участниками процесса

• Наделить прокуратуру функцией независимого процессуального контроля в отношении тех решений, которые не входят в сферу судебного контроля на досудебной стадии (за возбуждением, прекращением дела, продлением сроков, рассмотрение жалоб на действия следствия и т.п.)

• Упразднить стадию дознания и полномочия органов, ранее осуществлявших дознание (КГБ, КГК, МВД, воинских частей и т.п.), передав функции расследования проступков (незначительных преступлений, по которым обвиняемый признает вину и имеются очевидные доказательства совершения преступления этим лицом) подразделениям, которые включены в систему единого следственного органа.

• Функцию досудебного производства передать единому следственному органу, предоставив также право прокуратуре проводить расследование при определенных в законе условиях (например, по заявлению о пытках, в отношении подозрений в должностных и коррупционных преступлениях со стороны следователей и т.п.).

• Предусмотреть, что решение о возбуждении уголовного дела, иные процессуальные решения принимает только следователь (прокурор), он же выполняет весь объем расследования и несёт за него полную ответственность. Определенные подразделения полиции могут проводить неотложные действия при обнаружении преступления, в дальнейшем – только по поручению следователя и под его контролем.

• Продление сроков расследовании не должно быть связано с продлением сроков заключения под стражу.

• Прокурор, который направляет дело в суд и в последующем поддерживает обвинение, не является тем прокурором, который ранее осуществлял процессуальный контроль за расследованием дела. Прокурор, которому передано дело по окончании расследования, принимает решение о том, будет ли он поддерживать обвинение в суде. Если да, он самостоятельно определяет из дела те доказательства, которые он будет предъявлять в суде. Доказательства, указанные либо приобщенные защитой, передаются в суд безусловно.

• Установить обязанность органа расследования в срочном порядке в срок до 48 часов (в случае задержания – до 24 часов, не позднее первого допроса) сообщать о каждом из возникших подозрений, в отношении которого ведется расследование и предоставлять возможность дать пояснения по этим подозрениям. В ином случае доказательства, полученные в период неосведомленности о подозрениях, признаются недопустимыми.

• Предусмотреть право защиты ходатайствовать о раскрытии материалов расследования до его окончания. Отказ в удовлетворении такого ходатайства должен быть мотивирован и подлежит обжалованию (либо осуществляется под судебным контролем). По окончании расследования защите предоставляются все доказательства, полученные следствием, без исключения, а также возможность получить их копии.

• Установить конкретный перечень доказательств, которые судом должны признаваться недопустимыми, указав, что в иных случаях допустимость доказательств оценивает суд.

Приложение 1. Полномочия прокуратуры на досудебной стадии в Украине, Молдове, Армении, Грузии, Литве, Эстонии

В соответствии со ст.36 УПК Украины, прокурор, осуществляя надзор за соблюдением законов при проведении досудебного расследования в форме процессуального руководства предварительным расследованием, уполномочен: начинать досудебное расследование; поручать органу досудебного расследования проведение досудебного расследования; поручать следователю, органу досудебного расследования проведение следственных (розыскных) действий, негласных следственных (розыскных) действий, иных процессуальных действий или давать указания об их проведении или участвовать в них, лично их проводить; поручать проведение следственных (розыскных) действий и негласных следственных (розыскных) действий соответствующим оперативным подразделениям; отменять незаконные и необоснованные постановления следователей; инициировать отстранение, замену следователя; принимать в соответствии с УПК процессуальные решения, в том числе о закрытии уголовного производства и продлении сроков предварительного расследования; согласовывать или отказывать в согласовании ходатайств следователя к следственному судье о проведении предусмотренных УПК действий, самому подавать такие ходатайства следственному судье; сообщать лицу о подозрении; предъявлять иск в интересах государства в случаях, предусмотренных УПК; утверждать или отказывать в утверждении обвинительного акта, ходатайств о применении принудительных мер медицинского или воспитательного характера, вносить изменения в эти акты и ходатайства, самостоятельно составлять указанные акты и ходатайства; обращаться в суд с обвинительным актом, ходатайством о применении принудительных мер, ходатайством об освобождении лица от уголовной ответственности; поддерживать государственное обвинение в суде и т.д. и т.п.

В соответствии со ст.52 УПК Молдовы, у прокурора в ходе уголовного преследования есть следующие компетенции: начинает уголовное преследование и распоряжается об осуществлении уголовного преследования другими органами уголовного преследования или о непосредственном осуществлении такого преследования, либо отказывет или прекращает его; непосредственно осуществляет уголовное преследование; лично осуществляет руководство уголовным преследованием и контролирует законность процессуальных действий; контролирует соблюдение порядка приёма и регистрации сообщений о преступлениях; истребует в целях контроля уголовные дела, документы, акты, материалы и др., распоряжается об объединении или выделении дел; проверяет качество доказательств; обеспечивает соблюдение сроков преследования; отменяет незаконные, изменяет или дополняет необоснованные постановления органа уголовного преследования; изымает уголовное дела у офицера по уголовному преследованию и сам продолжает уголовное преследование или передаёт дело руководителю органа уголовного преследования для назначения другого офицера; поручает расследование группе офицеров; решает самоотводы и отводы офицеров; решает вопрос об избрании меры пресечения, её изменения или отмене; осуществляет контроль за законностью задержания; даёт письменные указания о производстве действий и специальных розыскных мероприятий по делу; издаёт постановления о задержании, приводе, выемке предметов и документов, производстве иных действий по делу; подаёт в судебную инстанцию ходатайства для получения разрешения на осуществление процессуальных действий или применение процессуальных мер и т.п.; присутствует при производстве любого действия по делу либо проводит его лично; обращается за участием судьи в производстве отдельных действий по делу; возвращает уголовное дело органу уголовного преследования с письменными указаниями; отстраняет лицо от расследования в случае нарушений со стороны последнего; обращается с представлениями о лишении иммунитета; прекращает уголовное преследование, уголовное судопроизводство; предъявляет обвинение и допрашивает обвиняемого; предоставляет возможность ознакомиться с материалами дела; составляет обвинительное заключение по уголовному делу, вручает его копию обвиняемому, а дело направляет в суд и т.д.

В Армении, исходя из требований ч.1 ст.38 УПК, надзирающий прокурор наделён следующими полномочиями: проверяет законность учётно-регистрационной дисциплины; в случаях обнаружения признаков преступления даёт указание следователю о возбуждении уголовного дела и начале предварительного расследования; подтверждает законность отказа в возбуждении уголовного дела; истребует документы о проведении оперативно-розыскных мероприятий; письменно истребует у следователя материалы уголовного дела для ознакомления; рассматривает ходатайства следователя о возбуждении в отношении лица уголовного преследования, о приостановлении или возобновлении срока уголовного преследования, об отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении его; сам принимает решения о возбуждении, невозбуждении или прекращении уголовного преследования; принимает решения, связанные с отводом следователю, руководителю следственного органа, а также на возражения руководителя следственного органа на поручения следователя; отменяет незаконные и необоснованные решения, поручения следователя, руководителя следственного органа; принимает решения по жалобам частных участников процесса или других лиц на административные акты следователя, руководителя следственного органа; отстраняет следователя, начальника следственного органа от участвия в уголовном производстве в случае грубых нарушений закона; утверждает/не утверждает обвинительное заключение или итоговый акт и передаёт/не передаёт материалы дела в суд, утверждает/ не утверждает постановление следователя о прекращении уголовного производства, возвращает материалы дела для продолжения производства; имеет право отозвать ходатайство следователя в суд; заключает договор о досудебном сотрудничестве; своим решением немедленно устраняет любые незаконные ограничения прав и свобод граждан, в том числе освобождает незаконно задержанных лиц и т.д.

Часть 6 статьи 33 УПК Грузии на стадии досудебного производства наделяет прокурора следующими правами: поручать расследование уголовного дела тому или иному правоохранительному органу или следователю; изымать дело у одного следователя и передавать другому; участвовать в производстве следственных действий или самостоятельно проводить расследование в полном объёме; по делу давать указания сотруднику правоохранительного органа или нижестоящему прокурору; истребовать отдельные материалы уголовного дела или уголовное дело целиком; обращаться в суд с ходатайством о принятии определения суда об избрании, изменении или отмене меры пресечения, производстве следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих права человека, и в других случаях; отменять постановления следователя или нижестоящего прокурора; прекращать уголовное преследование или (и) следствие либо приостанавливать уголовное преследование; разрешать жалобы на действия или постановления следователя, а в случае обжалования в суд – давать необходимые объяснения суду; изменять обвинение; заключать с обвиняемым процессуальное соглашение и предъявлять ходатайство в суд о вынесении приговора в отношении обвиняемого без рассмотрения судом уголовного дела по существу; обращаться в суд с ходатайством об истребовании в процессе следствия доказательств у частных лиц; выносить постановления о розыске обвиняемого (осужденного); признавать лицо потерпевшим и разъяснять ему его права и обязанности и т.д.

В Эстонии прокуратура руководит досудебным производством и в соответствии со статьёй 213 УПК в её компетенцию входят: присутствие при совершении процессуального действия и вмешательство в его ход; совершение процессуальных действий в случае необходимости (на правах следственного органа); прекращение уголовного производства; истребование материалов уголовного дела и других материалов для ознакомления и их проверки; дача распоряжений следственному органу; отмена постановления следственного органа и внесение в него изменений; отстранение чиновника следственного органа от ведения уголовного производства; изменение подследственности уголовного дела; признание досудебного производства завершённым и т.д.

В Литовской Республике полномочия прокурора на стадии досудебного расследования определены в статье 170 УПК. Так, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса прокурор имеет право осуществлять всё досудебное расследование или отдельные его этапы. Прокурор при производстве досудебного расследования органами досудебного расследования обязан контролировать его ход. Он даёт обязательные указания сотрудниками досудебного расследования, отменяет их незаконные и необоснованные постановления, предписывает органам уголовного розыска использовать методы или средства сбора оперативных сведений, не ограничивающие права лица. Только прокурор принимает решения: об объединении или разделении дел; о приостановлении досудебного расследования; о прекращении досудебного расследования, за некоторым исключением; о возобновлении прекращённого досудебного расследования; об окончании следствия и составлении обвинительного заключения.

Приложение 2. Рассмотрение судом жалоб на досудебной стадии

В соответствии со ст.306 УПК Украины жалобы на решения, действия или бездействие следователя, дознавателя или прокурора рассматриваются следственным судьей местного суда, а в уголовных процессах по уголовным правонарушениям, отнесенным к подсудности Высшего антикоррупционного суда, - следственным судьей Высшего антикоррупционного суда.

Исходя из требований ст.300 УПК Молдовы судья по уголовному преследованию рассматривает жалобы на незаконные акты органов уголовного преследования и органов, осуществляющих специальную розыскную деятельность, в случае несогласия лица с результатами рассмотрения жалобы прокурором или неполучения от прокурора ответа на жалобу в предусмотренный законом срок. Также судья по уголовному преследованию рассматривает жалобы на незаконные действия прокурора, который непосредственно осуществляет действия по уголовному преследованию, в случае несогласия лица с результатами рассмотрения жалобы прокурором или неполучения от прокурора ответа на жалобу в предусмотренный законом срок.

Положения части 2 статьи 20 УПК Грузии предусматривают компетенцию судьи-магистрата разрешать жалобы на незаконные деяния следователя или (и) прокурора в случаях, предусмотренных УПК.

В соответствии со ст.ст.299-300 Армении суд рассматривает жалобы на досудебные действия только в случае, если ранее жалоба была подана прокурору, и он отказал в её удовлетворении.

В Литовской Республике судья предварительного производства на основании ст.173 УПК Литвы рассматривает жалобы участников уголовного процесса на действия сотрудников досудебного расследования и прокурора. Действия сотрудника досудебного расследования или прокурора могут быть обжалованы прокурору. Руководитель прокуратуры определяет, будет ли рассматривать жалобу прокурор, руководящий расследованием? либо, в целях объективности - другой прокурор.

В соответствии со ст.230 УПК Эстонии “В случае обжалования действий следственного органа или прокуратуры, которыми нарушены права лица, и при несогласии лица с постановлением Государственной прокуратуры, рассмотревшей жалобу, лицо вправе подать жалобу судье предварительного следствия уездного суда, в районе деятельности которого вынесено обжалованное постановление или проведено обжалованное процессуальное действие”. Таким образом, предусматривается предварительная подача жалобы в прокуратуру, а затем судье предварительного следствия.

Приложение 3. Следственные судьи

Согласно ст.21 Закона Украины “О судоустройстве и статусе судей” №1402-VIII от 02.06.2016, из числа судей местного общего суда избираются следственные судьи (судья), осуществляющие полномочия судебного контроля за соблюдением прав, свобод и интересов лиц в уголовном производстве в порядке, определённом процессуальным законом. Количество следственных судей определяется отдельно для каждого суда собранием судей этого суда. Следственные судьи (судья) избираются собранием судей этого суда по предложению председателя суда или по предложению любого судьи этого суда. Следственный судья не освобождается от исполнения обязанностей судьи первой инстанции, однако осуществление им полномочий по судебному контролю за соблюдением прав, свобод и интересов лиц в уголовном процессе учитывается при распределении судебных дел и имеет приоритетное значение (п.5-8).

В Казахстане следственный судья – это судья суда первой инстанции, к полномочиям которого относится осуществление в порядке, предусмотренном УПК Казахстана, судебного контроля за соблюдением прав, свобод и законных интересов лиц в уголовном судопроизводстве (ст.54 УПК). Кроме этого, необходимо отметить, что в Казахстане существуют отдельные специализированные следственные суды. Эти суды были образованы Указом Президента Республики Казахстан №620 от 10.01.2018. Согласно этому Указу образовано 16 специализированных следственных судов.

В Молдове, исходя из положений ст.15-1 Закона Республики Молдова №514 от 06.07.1995 “О судоустройстве”, из числа судей судебной инстанции назначаются судьи, которые будут исполнять полномочия судей по уголовному преследованию. Судья по уголовному преследованию назначается с его согласия на трехлетний срок Высшим советом магистратуры по предложению председателя судебной инстанции.  До начала исполнения полномочий судьи по уголовному преследованию судья проходит курсы по подготовке на основе специальной программы, согласованной с Высшим советом магистратуры, в порядке, установленном законодательством. Рабочая нагрузка судьи, назначенного исполнять полномочия судьи по уголовному преследованию, уменьшается постепенно в порядке, регулируемом Высшим советом магистратуры.

В Литовской Республике определение судьи досудебного расследования дано в статье 19 УПК Литвы – “судьёй досудебного расследования является судья районного суда, назначаемый председателем районного суда для совершения предусмотренных законом этапов процесса и принятия решений”. В соответствии со статьёй 15 Закона Литовской Республики “О судах” №I-480 от 31.05.1994, “в установленных законодательством случаях судьи участкового суда исполняют функции судьи досудебного расследования...”.

В соответствии со статьёй 21 Судебного кодекса Республики Армения №ЗР-95 от 10.02.2018 уголовные дела в суде первой инстанции общей юрисдикции, дела по судебному контролю над досудебным уголовным производством рассматривает только судья уголовной специализации, за некоторым исключением.  Высший судебный совет может из судей гражданской и уголовной специализации выбирать судей, которые в дополнение к делам соответствующей специализации рассматривают дела отдельных видов, в том числе ходатайства об осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и т. д. Исходя из положений статьи 40 указанного кодекса, дела между судьями распределяются, перераспределяются, а коллегиальные судебные составы формируются на основании принципа специализации и случайной выборки, а также закрепленных в главе 40 данного кодекса правил в порядке, установленном Высшим судебным советом. Высший судебный совет может устанавливать особенности распределения, перераспределения ходатайств, представленных в рамках судебного надзора за досудебным уголовным производством, и ходатайств об осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, а также перечень рассматривающих их судей.

Полномочия судьи-магистрата районного (городского) суда в Грузии определены в статье 20 УПК Грузии – вынесение судебного определения о производстве следственных действий, связанных с ограничением прав человека и применением мер принуждения, решение вопросов о применении мер пресечения в отношении обвиняемого, разрешение жалоб на незаконные действия следователя или (и) прокурора и т.п. Решения по этим вопросам принимает судья-магистрат районного (городского) суда, на территории действия которого производится, будет производится или производилось следствие или процессуальное действие. В случае, прямо предусмотренном УПК Грузии, решение может быть принято другим судьёй-магистратом. Вопросы, отнесённые к подсудности судьи-магистрата, в случае его отсутствия или когда место следствия не совпадает с местом совершения преступления, могут быть рассмотрены другим судьёй-магистратом либо судьёй соответствующего районного (городского) суда по месту производства следствия. Определение судьи-магистрата даётся в Законе об общих судах Грузии от 04.12.2009. Так, в соответствии со ст.ст.28-30, 49 этого Закона, в состав районного (городского) суда могут входить судьи-магистраты. Судьёй-магистратом называется судья районного (городского) суда, осуществляющий свои полномочия в административно-территориальной единице на территории действия районного (городского) суда. Территория действия и численность судей-магистратов определяются решением Высшего совета юстиции Грузии. Состав судей-магистратов в районном (городском) суде определяется Высшим советом юстиции Грузии. Судья-магистрат рассматривает дела единолично, если иное не предусмотрено законом. В случае необходимости для предотвращения препятствования осуществлению правосудия председатель суда может поручить судье рассмотрение дела в другом специализированном составе (судебной коллегии) этого же суда, а также осуществление полномочий судьи-магистрата, а судье-магистрату может быть поручено рассмотрение дела за пределами территории его действия, в районном (городском) суде. Специализацию судей апелляционных и районных (городских) судов определяет Высший совет юстиции Грузии.

Исходя из положений статьи 21 УПК Эстонии, судьей предварительного следствия является судья уездного суда, единолично выполняющий в ходе досудебного производства задачи, возложенные на него УПК Эстонии. В случаях, предусмотренных УПК, судья предварительного следствия дает разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия.

1. Правовой основой деятельности созданного СК должны быть, кроме прочего, международные договоры Республики Беларусь, имеющие преимущественное значение (ст.2 Закона о СК РБ).

2. Ст. 186 УПК РБ.

3. Ч.1 ст.37 УПК РБ

4. Статья 108 УПК РБ.

5. Из Пояснительной записки к Руководящим принципам: Прокуроры принимают решение о привлечении или непривлечении к уголовной ответственности, выступают обвинителями в суде и принимают решение о подаче или неподаче апелляции на решение суда.

6. Из Пояснительный записки: В некоторых системах уголовного правосудия… прокуроры могут руководить, проводить и осуществлять надзор в отношении следственных действий.

7. ЕСПЧ. Моисеев против Российской Федерации, жалоба №62936/00, Постановление от 9 октября 2008 г.

8. Напр., ЕСПЧ: Mooren v. Germany, жалоба № 11364/03, Постановление от 9 июля 2009 г.; the Directive 2012/13/EU on the Right to Information in Criminal Proceedings, аrticle 7.

9. ЕСПЧ: A. and the others v. the UK, жалоба №3455/05, Постановление от 19 февраля 2009 г.

10. The Directive 2012/13/EU on the Right to Information in Criminal Proceedings, аrticle 7.

11. The Directive 2012/13/EU on the Right to Information in Criminal Proceedings, аrticle 7.

12. Ст.234, ст.ст.260-264 УПК Украины, ст.41 УПК Молдовы, ст.55 УПК Казахстана, ст.ст. 91, ст.102 УПК Эстонии, ст.145 УПК Литвы

13. П.18 ч.1 ст.3, ст.ст.246-248 УПК Украины, ст.41 УПК Молдовы, ст.55 УПК Казахстана. ст.ст. 126-6, 126-7, 126-8 УПК Эстонии, ст.ст.158-159 УПК Литвы

14. Ст.181, ст.183 УПК Украины, ст.130 УПК Эстонии, ст.21 УПК Литвы

15. Ст.ст. 189-190 УПК Украины, п.24 ч.1 ст.6 УПК Молдовы

16. Ст.55 УПК Казахстана, ст.141 УПК Эстонии, ст.157 УПК Литвы

17. Ст.41 УПК Молдовы

18. Только в Казахстане созданы специализированные следственные суды.

19. К примеру, статья 313 часть (6) УПК Молдовы.

20. Председатель комитета выбирается из лиц, предложенных на эту должность различными группами Парламент или в порядке самовыдвижения и представлением программы своих действий на должности.

21. Растопшин Р.А., статья “Права и задачи прокурора в уголовном процессе РФ и ФРГ”.

22. Рекомендация Rec(2000)19 Комитета министров государствам-членам о роли прокуратуры в системе уголовного правосудия ↑

23. Основные вопросы, касающиеся прав защиты и состязательности процесса отражены в других разделах исследования.

Документ создан в рамках проекта ILIA-By BELIEVE. Авторы и программа ILIA-By напоминают, что данный документ является объектом авторского права и не может использоваться без разрешения автора.